Det er det svenske magasin – Gringo – der har tildelt Pia Kjærsgaard prisen. I tæt konkurrence med andre racistiske fyrtårne, som Le Penn, Gerd Wilders og Berlusconi får Pia Kjærsgaard kæmpet sig op som nr. 1.
I sin nominering hæfter magasinet sig bl.a. ved at hun har: “bygget en politisk karriere ved bestandigt at forsøge at overbevise folk om trusler fra alle mulige hold – først og fremmest fra ’indvandrere’ og flygtninge” samt ” (..)skabt en hadsk stemning i Danmark”
Magasinet henviser desuden til udtalelser fra Pia Kjærsgaard, hvor hun vil forbyde muslimsk klædedragt, udvise familiemedlemmer til »unge kriminelle indvandrere« til »hjemlandet«. Gringo kritiserer også Pia Kjærsgaard for at have forsøgt at »fordanske« den svenske debat, blandt andet med annoncer i svenske aviser.
Efter tabet af titlen som det mest lige samfund i verdenen har vi nu igen endeligt noget vi kan være “stolte” af.
Det er jeg ganske sikker på, at Pia tager med ophøjet sindsro.
Med mere end 14% af stemmerne og helt sikkert flere ved næste valg, så kan man vel ikke andet end ryste på hovedet af det.
Ser man i forhold til EL’s vælgerskare, så er det meget mindre populært at tilhøre deres vælgerskare.
Og det er ikke Pia eller DF der skaber en hadsk stemning. Det klarer de kriminelle og utilpassede udlændinge ganske fint helt af sig selv.
@Pinstripe: Jeg ville nu sige, at det primært er sådan nogle som dig, der bærer ved til bålet. *Og* Dansk Folkeparti, som er et af de mest indædt racistiske af de europæiske højrepartier -- heraf deres affinitet til le Pen/Front National, Vlaams Belang, Sverigesdemokraterne osv.
@Agger
Sådan nogle som mig?
Du kender mig jo slet ikke, så då må venligst have mig undskyldt, hvis jeg ønsker mig frabedt at blive sat i bås.
Men problemerne forsvinder jo ikke af at tie dem ihjel.
At jeg er med til at gøre opmærksom på problemerne, kan vel ikke være et problem. Kan det? Eller kan du præcisere, hvad du mener, med din kommentar?
Nå ja, Agger.. Forresten.. DF er slet ikke et højreparti. Men jeg tager det som et kompliment at blive ophøjet til et medlem af et borgerligt parti.
Jeg kan vitterligt ikke se, hvad du mener med DF’s affinitet til de nævnte partier.
Kan du præcisere det nærmere?
@pinstripe: Med “sådan nogle som dig” mener jeg sådan nogle, der som du selv (på din blog) insisterer på at reducere alt til et spørgsmål om “muslimproblemet” eller “indvandrerproblemet”, også i tilfælde, hvor det er irrelevant, som i de verserende uroligheder i og omkring Nørrebro. Får en helt til at tænke på noget -- en forklaring på det med affiniteten finder du også for enden af det link.
Når du skriver ‘indvandrerproblemet’, så formoder jeg, at du skærer alle over en kam, eller at du antyder, at jeg gør??
Jeg skærer ikke alle indvandrere over en kam. Der er jo så at sige ikke nogen problemer med kinesiske, svenske, norske, britiske, hollandkse, tyske, italienske, amerikanske, spanske eller vietnamesiske indvandrere for den sags skyld.
Vi oplever integrationsproblemer, kriminalitetsproblemer m.m., når indvandreren har islam med i sin rygsæk. Vil du benægte, at der er problemer med den islamiske rygsæk og dermed afvise Nicolai Sennels’ ekspertice på dette felt, når han påpeger islam som hovedårsag til integrations- og kriminalitetsproblemer blandt de unge?
I så fald, vil jeg tillade mig at sætte dig i bås med halal-hippier, som konsekvent lægger sig på maven for den islamiske stealth-jihad, den islamiske indvandring og krævementalitet, de har med sig fra de udemokratiske kulturer i mellemøsten. Du er så at sige en islamapologet og lukker pænt dine sarte øjne og leder efter dårlige undskyldninger på vegne af de mange kriminelle muslimske indvandrere. Og derfor får vi ikke løst nogen af promelemerne. Kan man ikke definere problemet og kilden dertil, så er det svært at anvende det rette værktøj.
Og jeg forstår udmærket ordet affinition, men da det er et filosofisk begreb, må jeg formode, at du befinder dig i en typisk venstredrejet filosofisk eventyrverden, hvor alt er sort og hvidt. I din verden er man enten rød og tilhører de gode, eller også er man blå og borgerligm og dermed er man racist og fascist, og hvad du ellers kan fylde på af nedsættende begreber.
Så længe din type ikke forstår, hvad islam går ud på, og hvor skadelig denne ideologi (Ikke religion) er, så vil du være af den selvudslettende type. Din slags overlever ikke en borgerkrig.
Er dette Aggers venner, der føler sig godt hjemme i UK?
http://www.youtube.com/watch?v=8ZNx0xHe0p0
Mon Agger så mener, at disse kulturberigere er et resultat af DF’s politik her i Danmark? Har Pia vitterligt en så stor magt, at hun kan påvirke de mange yderligtgående muslimer i UK?
Jojo..DF er et ekstremistisk højreorienteret parti -- helt klassisk som de gode gamle nationalsocialister startede trenden. Man snakker om mere til de fattige, og giver i praksis (beviset er det nylige skatteforlig) penge til de rigeste.
“og dermed afvise Nicolai Sennels’ ekspertice på dette felt, når han påpeger islam som hovedårsag til integrations- og kriminalitetsproblemer blandt de unge?”
Ja gu faen vil enhver person der kan lægge to og to sammen afvise at Nicolai Sennel har nogen form for ekspertise. Hvis man er så stupid at man tror man kan generalisere 150 mia muslimer, fordi man har studeret nogle pskykisk syge unge på Nørrebro, så burde man få frataget sin kandidatgrad. Dumpekarakter i statistisk.
Dine argumenter er set før -- der er klippet og klistret fra højreloonie sider såsom Uriasposten -- og jo du er en ganske simpel racist.
og Agger så vidt jeg husker har Le Pen afvist at ville have noget med Dansk Folkeparti at gøre -- Pia og Co. var simpelthen for racistiske.
Allan..
Hvis du kan samle 150 mia. muhamedanere ud af klodens 6 mia. mennesker, så er du sandelig dygtig.
At jeg skulle være racist på den baggrund, at jeg kritiserer islam og altså ikke muhamedanere som sådan, kan jeg ikke tage mig af. Jeg tager det som et kompliment.
Men Højesteret i Holland har netop afgjort, at kritik af islam IKKE er endbetydende med kritik af muhamedanere.
Næ, den virkelig racist i denne debat er Agger og hans lige.
Det er jo decideret hate speech, der kommer fra hans hånd. Agger fatter nemlig ikke, at den lov, han ynder at bruge løs af, er den samme lov, han forbyder mig og DF at anvende, nemlig ytringsfriheden.
1. DF er ytringsfrihedens værste fjende: Bevis -- terrorloven -- den største indskrænkning i ytringsfriheden i 60 år.
2. det var naturligvis en fejl m de 150 mia muslimer. Men ikke så meget værre en diverse “befolkningsfremskrivninger” som dine venner ynder at lave.
3. Jeg syntes det er ynkeligt at gemme sig bag “islamkritik”. Sikke en gang pjat. Hvorfra ved du at de unge banditter på nørrebro er udlevende muslimer? Og hvordan kæder du det til islam? Det har jo intet at gøre med islamkritik -- det er simpelracisme.
4. Jeg er egentlig ligeglad med hvad den hollandske højesteret udtaler. Jeg mener nazisterne var racister -- og de gik efter jøderne, som var en religion. Altså er folk der udelukkende går efter en anden religiøs minoritet -- her muslimerne -- også racister. Fint med religionkritik -- jeg vil gerne høre noget om koranen og dens vås -- men hån af en hel minoritet, som du har gang i -- ren racisme, og ikke andet.
At tilsvine racister og udøvere af hate-spech er ikke hatespech. Det er fornuft og et imperativ for enhver god demokrat. Tak til Agger.
pinstripe: i øvrigt må du jo bevise at DF ikke er et højreparti. Hvilken betydeligt lovkompleks har det lavet udelukkende med venstrefløjen? Hvilken venstreorienteret regering har de støttet? Hvornår har de sidst væltet en højreorienteret regering?
svar udbedes.
Ok, Allan..
Hvis du seriøst mener, at terrorloven er en krænkelse af ytringsfrihden, så må du meget gerne forklare, hvordan en frihed til at begå terror kan være en ytringsfrihed.
Når du har forklaret dette, kan vi fortsætte debatten.
Og desuden vil du meget snart se krænkelse af ytringsfriheden, når OIC har fået indført forbud mod kritik af religion og sidestillet denne kritik med krænkelse af menneskerettighederne.
Du ved vist ikke meget om, hvad islam går ud på, gør du? Næppe.
Allan, du er også meget sort/hvid i din opfattelse af politiske fløje. DF er et midterparti, der finder det mest rigtig at støtte en borgerlig regering, fordi det er Venstre og Konservative, der har mest forstand på finanserne. Det har venstrefløjeserne ikke. Der er ikke kun to fløje i dansk politik. Det er gammeldags at tænke udelukkende højre og venstre nu om dage.
Terrorlovene indeholder bla. en indskrænkelse af ytringsfriheden. Det kan du spørge en hvilken som helst jurist om.
http://www.update.dk/cfje/lovbasen.nsf/ID/LB02558916
OIC kan ikke påvirke danske lovgivning. På nogle områder. Det er blot endnu et forsøg fra DF og regeringen på at forvirre vælgerne.
Igen -- Hvilken betydeligt lovkompleks har det lavet udelukkende med venstrefløjen? Hvilken venstreorienteret regering har de støttet? Hvornår har de sidst væltet en højreorienteret regering?
Et midterparti er defineret ved at kunne støtte både en venstre og en højreregering. Et ekstremistisk højreparti på kun at støtte en højreorienteret.
Du ved vist ikke særligt meget om noget som helst, hva?
I øvrigt viser finanskrisen vist, med al tydelighed at Venstre og Konservative har INGENSOMHELST forstand på finanserne. Tværtimod er de skyld i den nedtur vi er i lige nu.
Allan, du har vist endnu ikke hørt om Durban2-konferencen.
Var det ikke en ide at sætte dig ind i emnet, før du sætter dig til tastaturet og udstiller din uvidenhed?
Og hvis DF og regeringen skulle være årsag til finanskrisen i Danmark, så er de vel også årsag til finanskrisen i resten af verden? eller hvad? Du er godt nok langt ude?
Jeg vidste ikke, at DF havde annonceret i svenske aviser. Det er da for langt ude, selv for dem. Sygeligt.
“Allan, du har vist endnu ikke hørt om Durban2-konferencen.”
Durban 2 konferencen har ingen lovgivende kompentence, og erklæringen er på ingen måde juridisk bindende for medlemslandende. Hvis man på nogen måde tror dette er man ignorent ud over det sædvanlige, og det må betragtes som dybt idiotisk at man påtager sig at belære andre.
Må for øvrigt påpege at vi allerede har en blasfemi paragraf i Danmark, så man kan argumentere for at vi i nogen grad allerede lever op til Durban 2 målsætningen, til trods for Denmark er modstandere af den, ligesom resten af de ikke-totalitære lande (jeg vil regne Rusland for at være totalitær).
@pinstripe:
“Agger fatter nemlig ikke, at den lov, han ynder at bruge løs af, er den samme lov, han forbyder mig og DF at anvende, nemlig ytringsfriheden…”
Jeg vil gerne se, hvor jeg skulle “forbyde” nogen at anvende deres ytringsfrihed? Og hvis (når) du ikke kan finde noget eksempel på noget sådant, vil jeg gerne vide, hvorfor du bilder dig ind, at du kan slippe godt fra at lyve lodret og skamløst om, hvad andre siger?