Month: June 2009

Løsningen på alle problemer – undtagen regeringens korruption

Man skal ikke læse mange aviser før man finder ud af at tidens mantra er overvågning. Er der et problem, hvadenten det er med vagtlægerne, folkeskoleeleverne, de arbejdsløse eller krimnaliteten er løsningen entydig – overvåg, overvåg, overvåg. Opsæt kameraer, optag samtaler, registrer alles opførelse på nettet. Privatlivets fred og det personlige ansvar er røget ud med VKO regeringens badevand – wush…

Medmindre kriminaliteten og pamperiet altså er i regeringens egne rækker. Når Lars Løkke viser sig at være ansvarlig for at 1. mia. kroner er blevet soldet væk på at forgylde privathospitalernes ejere, er svaret at det er overvågningen det er galt med. Når Lars Løkke og de andre pamper ministres kalender påviser at de bruger tiden på golf med Mærsk og co. frem for at lede landet, er svaret at man bør lukke adgangen til kalenderne. For som ministrene gør opmærksom på, så vil overvågningen af kalendrene blot gøre at man vil benytte dem mindre (eg. man vil lyve).

Regeringen sætter her fingren på det generelle problem ved al overvågning – at den blot medfører ændret adfærd – ikke mindre kriminalitet/problemer. Et stort set enigt folketing (tak til Ø for at stemme imode)vedtog lukningen af kalenderen, og det viser med al tydelighed at folketingspolitikerne godt kan se problemerne ved overvågning – ihvertfald af dem selv.

Det er grimt at se på.

fjernelse af overvågning af regeringen

1 mia kroner til fråds – uden konsekvenser

Hvad er problemet med Intelligent Design?

Det skrev jeg forleden en kommentar om ovre på Pleiotropy, som egentlig fortjener at ophøjes til et helt indlæg her. Kommentaren tager udgangspunkt i en bemærkning om, at irreducibel kompleksitet – argumentet om, at en levende organisme er så kompleks, at fjernelsen af blot en enkelt komponent vil få den til at fejle, og derfor kan den ikke være opstået ved en tilfældighed – egentlig er et sundt, videnskabeligt argument, der er bare ingen observationer, der peger i retning af, at det er relevant for livets opståen her på Jorden:

First of all, I think that the argument of irreducible complexity is a bad argument because it’s a reductio ad absurdum.

Such arguments work extremely well in mathematics, but in empirical science their track record is bad because some way around the “absurdity” might be found which the proposer of the theory hadn’t thought of.

E.g., the existence of the ether was once considered necessary, even proven, because waves (light) can’t propagate in nothing, i.e. vacuum.

Except they apparently could: No positive evidence could be found for the existence of the ether, and in 1905 Einstein famously showed that the ether is not necessary for the consistency of the theory of electromagnetism.

Likewise, saying that irreducibly complex systems can’t arise spontaneously is equal to saying just about nothing, since in some cases they actually can – in physics I believe we see it in chaotic systems and resonance phenomena.

So if the ID people and creationists really wanted to go places they’d want to find positive evidence that point to a creator or designer – evidence that could supposedly tell us something about said designer’s nature, tools, methods, etc. Alas, such a theory is probably not forthcoming.

Carl Sagan had an outrageous idea in one of his novels, that the Creator had signed his work by embedding a representation of a picture of a circle in the decimals of Pi – the ID people would have to come up with something similar if we are to take them seriously.

Even so, I tend to agree that the argument of irreducible complexity is scientific, even if it is potentially flawed. However, I think that what makes the ID theories really not science is that they’re not falsifiable – there’s no experiment we could design or perform which would make these people change their mind. And if you’ve already made up your mind (or let your religious ideas make up your mind) as to what class of phenomena you will accept from Nature and what kind of theories you will use to describe them, then you’re not a scientist period.

Pleiotropy er i øvrigt et godt sted at gå hen, hvis man gerne vil læse kvalificerede indlæg om evolutionsbiologi, striden om Intelligent Design og en masse andre beslægtede emner.

Link: Why teach Intelligent Design?

Geert Wilders og de vestlige værdier

Man behøver ikke være venstreorienteret for at kunne se Geert Wilders for, hvad han er. Her giver den altid udmærkede Jacob Mchangama en kort og klar karakteristik af, hvad der er galt med Wilders’ unuancerede kampagne mod muslimer og islam:

Den manglende anerkendelse af, at islam og muslimer ikke alene kan forklares ved at slå op i koranen, er Wilders store problem. Den tvinger ham til en rigid og dogmatisk positionering, hvor de, der afviser hans fortolkning i bedste fald er naive, i værste fald ”dhimmier” som gør knæfald for islam. Verden er med andre ord sort og hvid og i kampen mellem godt og ondt er Wilders aldrig selv i tvivl om hvilken side han er på. Han er en Churchill hans tvivlere er Chamberlains. Denne bastante og urokkelige tro på, at man sidder inde med sandheden og en særlig viden som andre ikke kan eller vil forstå og, at man på denne baggrund kæmper for det gode mod det onde giver på visse punkter mindelser om den ild som (særligt tidligere tiders) socialister var optændt af. En ild som gjorde dem blind overfor de dele af deres holdninger, som var i modstrid med det liberale demokrati. Denne selvretfærdighed er givetvis baggrunden for, at Wilders eksempelvis kan foreslå et forud mod opførsel af moskeer, totalt stop for adgang til Europa for enhver muslim og lukning af muslimske skoler.

Et forbud mod opførsel af moskeer og muslimske skoler er et direkte indgreb i religionsfriheden. I Europa, hvor religionsfriheden blev vundet under særdeles blodige omstændigheder og blev selve afsættet for opnåelse af de øvrige frihedsrettigheder, er det et historieløst og uforsvarligt forslag. Naturligvis skal moskeer og skoler, hvor der opfordres til vold (som i denne skræmmende video fra Storbritannien) mod ”vantro” og des lignende kunne lukkes. Men moskéer og skoler, hvor der ikke opfordres til vold og hvor muslimer udøver deres religion eller undervises i fred og ro og med respekt for andres rettigheder, er og skal naturligvis være beskyttet af religionsfriheden. At der – som Wilders nævnede – er en række muslimske lande, hvor kirker bliver revet ned eller nægtet opført, er et ufatteligt ringe argument for at indføre samme tilstande i Vesten. Skal vi så også indføre tortur og æresdrab?

Sandheden er selvfølgelig, at Wilders slet ikke er nogen liberal skikkelse og ikke i nævneværdig grad repræsenterer “vestlige værdier”. Han er en højrepopulist, der har fundet en niche.

Link: Wilders’ fornemmelse for frihed og demokrati (kræver, at man slår AdBlock Plus & lign. fra).

Her går det godt – fogeder eller ej

Det går ufatteligt godt i Danmark, vi rider krisen af, det lysner i øst og vi går mod bedre tider: Nå ja, bortset fra den lille detalje med, at antallet af fogedsager vokser, og antallet af deciderede udsmidninger er fordoblet siden 2006:

I første kvartal af 2009 har 105.452 familier været gennem fogedretten. Det er 28.000 flere end i samme kvartal sidste år – en stigning på 36 procent.

»Krisen er uden tvivl grund til, at flere bliver sat ud af deres hjem. Folk bliver fyret og kan pludselig ikke betale deres regninger«, forklarer Kim Valentin, privatøkonom fra Finanshuset i Fredensborg. (…)

I 2006, som SFI undersøgte, blev 2.589 familier smidt ud – i år ser antallet ud til at fordobles.

Men de mennesker, der bliver smidt ud, da – de kan vel få hjælp og ender med at få en anden, evt. billigere, bolig et andet sted?

Ikke altid:

Flertallet af dem bliver enten hjulpet af kommunen eller finder selv et nyt hjem, men 25 procent dukker ikke op på en ny adresse.

»De er i teknisk forstand hjemløse og lever på må og få rundt omkring«, fortæller Torben Christiansen, forsker hos SFI.

Så alene i år må vi altså forvente 12-1300 flere hjemløse alene på den konto. Næste år lige så mange, måske endnu flere. Er det bare mig eller er det ret mange for et land på Danmarks størrelse?

Men nej, lad os da endelig bare snakke om de skrækkelige indvandrere i stedet, mens velfærdsstaten afvikles. Som en anden blogger på et tidspunkt konstaterede:

Hvor slukørede bør vi ikke blive ved tanken om, at de nyliberalistiske storme over verden ikke blot er midlertidige justeringer i en historisk dans mellem frihed og lighed, som standardforklaringen vist stadig er, men uoprettelig kulturel hærværk. Det netværk af jura og institutioner, der kaldtes “kapitalkontrol”, som begrænsede de grådigstes handlefrihed, og som man fra slutningen af 70’erne væltede med et pennestrøg, kan næppe stilles op igen i vores levetid. Her gælder massevirkningsloven, og den inddæmmede kraft tenderer mod sin ekspansion, hvorfor en ny dæmning må nedsænkes med kran, i eet stykke, international korporation i et ganske andet politisk klima.

Link: Fogeden smider flere på gaden

Økonomi: Hvorfor brød det hele sammen?

I USA, altså – her er finansverdenen vist ikke ligefrem brudt sammen endnu.

Økonomen Peter Schiff, der foreslog sammenbruddet i USA allerede før 2007, forklarer Jon Stewart, hvad der i hans øjne gik galt. Han advokerer noget så enkelt men i vore dage kættersk som at nøjes med at bruge de penge, man har …

Vestens hykleri om økonomiske kriser

Nobelpristager og økonom Joseph Stiglitz skriver om de fattige landes vrede og vantro over forskellen mellem den reaktion på økonomiske kriser, IMF og den amerikanske regering prædiker for andre, bygget over princippet om “lad falde hvad ikke kan stå” og “markedet redder alt”, og så den måde, de håndterer deres egen krise på:

Among critics of American-style capitalism in the Third World, the way that America has responded to the current economic crisis has been the last straw. During the East Asia crisis, just a decade ago, America and the I.M.F. demanded that the affected countries cut their deficits by cutting back expenditures–even if, as in Thailand, this contributed to a resurgence of the aids epidemic, or even if, as in Indonesia, this meant curtailing food subsidies for the starving. America and the I.M.F. forced countries to raise interest rates, in some cases to more than 50 percent. They lectured Indonesia about being tough on its banks–and demanded that the government not bail them out. What a terrible precedent this would set, they said, and what a terrible intervention in the Swiss-clock mechanisms of the free market.

The contrast between the handling of the East Asia crisis and the American crisis is stark and has not gone unnoticed. To pull America out of the hole, we are now witnessing massive increases in spending and massive deficits, even as interest rates have been brought down to zero. Banks are being bailed out right and left. Some of the same officials in Washington who dealt with the East Asia crisis are now managing the response to the American crisis. Why, people in the Third World ask, is the United States administering different medicine to itself?

Many in the developing world still smart from the hectoring they received for so many years: they should adopt American institutions, follow our policies, engage in deregulation, open up their markets to American banks so they could learn “good” banking practices, and (not coincidentally) sell their firms and banks to Americans, especially at fire-sale prices during crises. Yes, Washington said, it will be painful, but in the end you will be better for it. America sent its Treasury secretaries (from both parties) around the planet to spread the word. In the eyes of many throughout the developing world, the revolving door, which allows American financial leaders to move seamlessly from Wall Street to Washington and back to Wall Street, gave them even more credibility; these men seemed to combine the power of money and the power of politics. American financial leaders were correct in believing that what was good for America or the world was good for financial markets, but they were incorrect in thinking the converse, that what was good for Wall Street was good for America and the world.

Link: Wall Street’s Toxic Message (via Boing Boing)

Irak har højere humanitære standarder end Danmark

I hvert fald for udvisning af flygtninge til krigsområder mod deres vilje:

I en meddelelse skriver ministeriet, at der i pressen har været rygter om, at Irak vil tage imod irakere, som bliver tvangshjemsendt, og at dette rygte har skabt forvirring blandt irakere i udlandet. Derefter skriver man på ministeriets hjemmeside:

»Udenrigsministeriet ønsker at præcisere følgende: Republikken Irak har underskrevet en række aftaler med venligtsindede lande med det formål at regulere antallet af irakere i udlandet og lette deres tilbagevenden til landet frivilligt og uden tvang«.

I slutningen af meddelelsen, som er skrevet på et lidt uklart engelsk, nævner ministeriet igen ordet frivilligt. Her står der:

»De indgåede aftaler slår fast, at borgernes tilbagevenden til deres land er en grundlæggende menneskeret, og staten vil sørge for en frivillig, værdig, sikker og ordentlig tilbagevenden for de irakere, der lever uden for Irak«.

(Min fremhævelse). Hvis dette står til troende,  betyder det, at irakerne i Brorsons Kirke med samt de andre irakere, der har fået afslag på asyl, alligevel ikke kan udvises.

Danmark burde nu vågne op, face the music og give dem asyl.

It’s alive!

Endelig nogen, der tør tale Roma midt imod:

Under stadig striksere regel-tyrannier baserer det 21. århundredes almisser sig på stok og tvang, på gør-som-vi-siger, indordn dig eller du kan få lov at sulte – i bedste socialdemokratiske tradition naturligvis med absolut lige ret for alle til underkastelse.

Det er i dette landskab af mismod og afmagt, at råbet “Livet tilbage til menneskene” nødvendigvis må gjalde, at sværdet må trækkes af skeden såvel som pennen frigøres fra hylsteret. Danske kvinder, danske mænd – af alle kulturer og observanser – grib livet og stjæl jeres tilværelse tilbage fra de der har røvet den fra jer med løfter om frihed og udvikling – tomme løfter, brudte løfter, løgnagtige løfter.

Livet tilbage til menneskene, menneskene tilbage til livet. Velkommen tilbage til kampen, Morten – det må siges, der er brug for dig.

Link: www.midtimod.dk

De nye, ekstremistiske tabere

Poul Henning Kamp skriver om de nye, amerikanske terrorister, som man blot ikke kalder terrorister: Højreorienterede fanatikere, der myrder en abortlæge eller går amok og skyder de omkringstående efter års forbitret marginalisering.

Om de højreorienterede fanatikere hedder det bl.a.:

Medianen i flokken er krigsveteran, paranoid, softmisbruger og har ikke fast arbejde.

Mange af dem har været i Irak, ikke i USAs militær, men som “contractors”, lejesoldater, for firmaer som Blackwater.

Generelt har de sympatiseret med Bush.W regeringens neokonservative propaganda, “enten er du med os, eller også er du imod os“, er klar tale til & fra forvirrede hjerner.

Der har faktisk ikke været de store problemer med USAs ultrahøjreorienterede siden irakkrigen begyndte. Lidt rovmord, lidt røverier, men ikke mere end f.eks banderne i L.A stod for.

Derfor har FBI, brutalt sagt, sovet i timen, eller rettere, spildt tiden med at holde øje med muslimer i pilotuddannelse. Et klassisk eksempel på at lukke stalden når hesten er stukket af.

Nu går verden “den forkerte ve”j, en sort præsident “svindlede sig” til flertal, han er sikkert forklædt muslim, han er helt sikkert socialist, for han har “solgt GM til jøderne”.

… og så er knækker filmen for nogle af disse sørgelige skæbner.

Omfanget af problemet er stort set selvskabt.

Der er altid nogen der mister forstanden og bliver lidt underlige af at være i krig.

Men Vietnamkrigen sendte et usædvanligt antal veteraner ud i stofmisbrug og sindsyge, på grund af den skizofrene behandling samfundet gav dem da de kom hjem.

USA skammede sig nærmest over dem, fordi man skammede sig over krigen.

I stedet for komme hjem som hyldede veteraner, blev de udskud.

Istedet for en uddannelse og et stykke jord til et hus, som veteranerne fra anden verdenskrig, fik de…ingenting.

Ikke engang deres medaljer var noget værd, fordi der var gået inflation i tildelingen.

Og den stil har man op gennem Bush-tiden fortsat. Sårede Irak-veteraner er blevet behandlet som skidt, den amerikanske regering har gjort alt, hvad den kunne, for at undgå at give dem den behandling og de pensioner, de kunne have krav på, og folk er blevet holdt i Irak i årevis mod deres vilje på ubegrænset forlængede kontrakter. Tusindvis af sammenbrud og menneskelige tragedier skimtes i horisonten.

Så hvis Obama vil indføre en reform, der vitterlig batter noget, kunne han overveje at begynde at behandle de hjemvendte veteraner ordentligt. Selvom det kan være svært – det kan jo danne præcedens, sådan noget.

Link: Ultrahøjreorienteret og/eller sindssyg