For nogle år siden fik vi internet censur i Danmark. Der blev skabt et filter så ytringsfriheden blev knægtet på det anarkistiske internet. Stat og politi fik hånds- og halsret over hvilke ytringer der måtte eksistere på internettet og hvilke der var forbudte. Naturligvis solgt med de stakkels, stakkels børn som argument – “Think of the children”. For hvem kan have noget imod at censurere pædofili? Nej vel.
Så gik der lidt tid, og det næste blev censur af thepiratebay hvor man kunne dele illegale film og musik. Stor ståhej – censur af groveste art, men den gled ned.
Nu er det så spilsites hvor man kan vinde penge der skal censureres. Ikke noget med at anholde de folk der laver kriminalitet – næh vi censurer istedet så man ikke engang kan tænke tanken at man vil spille ulovligt på nettet.
De næste 10-15 år bliver en hård kamp for ytringsfriheden i vesten – og det er ikke islamisterne vi skal være bange for – det er alle partier fra socialdemokraterne og til højre der er modstanderne. Det er populismen når den er værst.
Discover more from Modpress
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Og hvad mener du så egentlig om racismeparagraffen og blasfemiparagraffen?
Jeg mener racismeparagraffen er en fornuftig indskrænkning i ytringsfriheden set i lyset af de tragiske handlinger under 2. verdenskrig (og en del andre konflikter siden). Det skal også understreges at det jo ikke er censur på forhånd, men efter.
Netcensur er efter min overbevisning et brud på grundlovens paragraf 77 “Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.” -- men domstolene ville nok aldrig turde røre en finger for grundloven.
Blasfemiparagraffen er noget pjat og bør afskaffes. Lidt ligesom de dersens “man må ikke svine kongen til” regler.
Well, racismeparagraffen bygger på en tid, hvor det store flertal af alle europæiske landes befolkninger troede mere eller mindre på nogle tåbelige og firkantede raceteorier. Og jøderne rendte ikke rundt i gaden og volkdtog til højre og venstre. Adgangen til information var meget sparsom og etablissementet troede også på disse teorier og var generelt imponeret af førerens resultater.
Der er gået 70 år siden 1939. I dag ved næsten alle mildest talt bedre. Adgangen til information er ekstremt meget bedre, og det er sværere at hjernevaske folk til had. Racismepaagraffen bliver i praksis ikke brugt til at beskytte mod afsindige angreb på konkrete individer, men til at forhindre generaliseringer der kan sætte fokus på de forskelle som er mellem kulturelle grupper. F.eks. at arabere er langt mere kriminelle.
Paragraffen er simpelthen en de fakto mundkurv på den politiske debat og en skændsel for ytringsfriheden som f.eks. både Tøger Seidenfaden og David Rehling har udtalt sig stærkt imod. Paragraffen opstod i en helt anden historisk kontekst, hvor man netop havde dræbt folk pga. racen. Næsten ingen mener dette idag, hvis nogle.
Det meste politiske debat er generaliseringer (man laver love for grupper, ikke en for hvert enkelt individ), og hvis man ikke må kalde en spade en spade, har vi et orwellsk samfund, og ytringsfrihed giver ingen mening. Vi har i forvejen love om injurier og skal selvfølgelig tillade generaliseringer.
Jeg er enig med dig i din censurkritik her, men undrer mig over at du vil censurere den politiske debat.
1. Kimpo -- i 1990erne skete der etniske udrenselser af muslimer i Serbien, baseret på retorik der ville have været forbudt i Danmark jvf racismeparagrafen. Og Søren Espersen -- indvalgt i det danske folketing -- har flere gange forsvaret disse serberes retorik. Altså ved vi ikke bedre. Og det kunne sagtens ske i Danmark i dag. Det er virkeligt naivt at tro andet.
Jeg tror ikke en racismeparagraf gør det alene. Det kræver også at ansvarlige politiske partier tager afstand fra partier der nærmer har racismedømte politikere, istedet for at indbyde dem til samarbejde. Gid vi havde så megen historiebevidsthed i Danmark.
Jeg tror ikke der er nogen ud over racister, der føler at den danske debat på nogen måde er udsat for en mundkurv. Tværtimod. Når Søren Pind udtaler sig om “sjakaler” og erklærer sig enige med dømte morderes holdning til muslimer, så er vi tydeligvis ikke særlig tilbageholdne.
Nazisterne anklagede jøderne for det samme som jer islamofober anklager muslimer for idag. Og med ligeså lidt hold i virkeligheden. Det var jøder der var skyld i al kriminalitet, al krig og alt ondt. Ligesom du og dine mener det samme om musilmer. Fuldstændigt ud i det blå. Hvis vi idag smed alle med udlændingebaggrund ud af landet, ville kriminaliteten falde med 16% -- vel at mærke efter at vi har smidt 12-13% af befolkningen ud.
Jeg forstår ikke hvorfor du vil have love for injurier -- må man nu ikke kalde en spade for en spade?
Det eneste racismeparagrafen forhindrer er løgne -- og jeg mener at vist dette forhindrer visse bevægelser i at vokse sig større -- så er det meget fornuftigt.
Jeg tror desværre ikke vi bliver enige Kimpo -- vi er milevidt fra hinanden. Men demokratiet har besluttet at du ikke må sprede løgne om etniske minoriteter. Og det må du jo så relatere til.
Altså vil du forbyde visse tanker?
Ex-Jugoslavien tilhører ikke det moderne civiliserede Europa jeg taler om, så dit eksempel kan ikke retfærdiggøre en sådan lov i nutidens Danmark.
Søren Espersens forsvar for ditten eller datten (det er nok snarere “forståelse” for gnidningerne har har udtrykt) er i denne forbindelse irrelevant.
Jeg er ikke enig med dig i at massemord begrundet i race eller kultur kunne ske i nutidens Danmark. Det er simpelthen paranoia at tro. Langt mere sandsynligt er en borgerkrigslignende tilstand baseret på høje muslimske fødselstal, høj kriminalitet, og en stædig modstand mod at assimilere sig i vort land.
Hvis du ikke tror at andre end racister mener at den såkaldte racismeparagraf virker som en mundkurv, må du jo anse mig for racist. Jeg siger bare tak for kaffe, tænk hvad mine muslimske venner mon ville sige til det! Men du kan jo evt. starte med at forsøge at overbevise ham her: http://idioten.blogspot.com/ , som er neger ifølge sig selv. Men han er måske bare sådan en smådum Onkel Tom??
“Nazisterne anklagede jøderne for det samme som jer islamofober anklager muslimer for idag. Og med ligeså lidt hold i virkeligheden. Det var jøder der var skyld i al kriminalitet, al krig og alt ondt. Ligesom du og dine mener det samme om musilmer. Fuldstændigt ud i det blå.”
“vi” mener ikke at de står for alt, men at muslimer giver for mange problemer. Det er rigeligt dokumenteret at de giver langt flere problemer end f.eks. vietnamesere.
“Hvis vi idag smed alle med udlændingebaggrund ud af landet, ville kriminaliteten falde med 16% -- vel at mærke efter at vi har smidt 12-13% af befolkningen ud.
Jeg forstår ikke hvorfor du vil have love for injurier -- må man nu ikke kalde en spade for en spade?”
Når man anklager konkrete personer, er det langt mere skadeligt. Et samfund består af individer og lovgivningen må handle om konkrete anklager mod disse, ikke smagsdommeri om den generelle debat. Den dag nogen truer en muslimsk neger konkret, vil jeg opponere og støtte en straf.
“Det eneste racismeparagrafen forhindrer er løgne -- og jeg mener at vist dette forhindrer visse bevægelser i at vokse sig større -- så er det meget fornuftigt.
Jeg tror desværre ikke vi bliver enige Kimpo -- vi er milevidt fra hinanden. Men demokratiet har besluttet at du ikke må sprede løgne om etniske minoriteter. Og det må du jo så relatere til.”
Nej, Allan. Demokratiet har ikke taget stilling til om det er løgne. Injurieparagraffen interesserer sig for sandhed og løgn. Det er anstændig lovgivning. Racismeparagraffen taler blot om “nedsættende” tale om bestemte beskyttede grupper (der er f.eks. “mærkelig nok” ikke forbud mod at svine folk til pga. alder), og hvem pokker skal afgøre hvad som er nedsættende nok til at skulle forbydes????
Det er rent tankepoliti og inderst inde ved du det sgu nok selv. Og hvis DET er tilfældet, pisser det mig af, for hvis du selv kan se at vi reelt har tankepoliti, så gør du dig selv til løgner i debatten fordi det passer dine politiske agendaer.