Da kommunisterne under den tyske besættelse af Danmark blev interneret i lejre, uden at blive sat for en dommer,var det et groft og tydeligt grundlovsbrud. Et grundlovsbrud der stiltiende blev accepteret af folketinget og den danske befolkning. Det var jo kommunister, og dem havde den almindelige dansker ingen sympati for.
Dette var et klart og tydeligt eksempel på at danskerne på mange måder mangler en grundliggende demokratisk forståelse og accept. Når det gælder anderledestænkende er mange ligeglade med hvordan de bliver behandlet, hvilket er ødelæggende for demokratiet – hvis grundtese om at alle er ligestillede når det gælder rettigheder.
Et fuldstændigt parallelt eksempel er en undersøgelse af danskernes forhold til et forbud mod burkaen. Hele 56% af den danske befolkning støtter at grundlovens religionsfrihed ikke skal gælde for alle. Det er et bredt spektrum af befolkningen, klart domineret af VKO vælgere men også Socialdemokrater bakker ikke op om demokratiet.
30% af vælgerne herunder flest af SF, Ø og de Radikales vælgere, går ind for demokrati og grundloven.
Vi har med andre ord ikke lært noget som helst fra besættelsen – danskerne støtter stadig ikke op om demokratiet, også selv om tyskerne ikke ligefrem står ved grænsen.
udemokratiske værdier i Danmark
ps. Det skal understreges at alle Modspils skribenter er stærkt imod kvindeundertrykkelse – også vha. en burka. Men støtter demokrati og grundlov endnu mere.
Discover more from Modpress
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Ret til at løbe rundt med Burka og religionsfrihed er vel ikke synonymer, man kan sagtens være muslim uden at gå med burka.
Vi er enige om at retten til at gå i underligt eller underholdende tøj ikke bør antastes, men vel også, at man selv bærer ansvaret for, at der så er en hel del jobs man ikke kan bestride i den mundering, og del sammenhænge hvor man ikke fungerer socialt.
Kommunisternes internering var groft, men hvis store dele af befolkningen ikke nærede kærlige følelser for dem, kunne det jo skyldes, at de dengang ikke respekterede demokratiet, ville omstyrte samfundet med vold, og gik helt og udelt ind for sovjetdikaturet, incl. det behandling af ‘indre fjender’. Islamisterne står vist lidt i samme situation.
Selvfølgelig kan man være muslim uden at gå med burka -- man kan også være kristen uden at gå med et kors. Men det har jo intet med sagen at gøre. Grundloven er helt klar -- man har ret til at dyrke sin religion som man lyster -- så længe det ikke går ud over andre/sædeligheden osv.
Enig i det med jobs mm. Selvfølgelig har det en pris at rende rundt som hulemand, og den må man så betale. Det har intet med lovgivning at gøre.
Ang. kommunisterne, var det ikke bare groft, det var et klokkeklart grundlovsbrud -- og et sådan kan ikke forsvares ved at man ikke kan lide deres politiske overbevisning -- snarere tværtimod.
Jeg forsvarede på ingen måde et grundlovsbrud -- jeg ‘forklarede bare’ at der måske var en grund til at de fleste ikke nærede kærlige følelser for dem. I en situation som besættelsen var det måske for meget at forvente, at de fleste skulle kaste sig ud et fysisk forsvar for folk der havde en agenda som DKP havde dengang.
mb, din første kommentar er under alle omstændigheder noget sludder, især det her med, at “islamisterne står lidt i samme situation”.
Brug af burka eller ej er primært kulturelt betinget; for nogle kvinder er det noget religiøst, for andre er det ikke, men primært er det kulturelt betinget.
Du kan derfor ikke udlede, at folk, der går med burka er islamister, mere end du kan udlede, at folk der går med slips er Venstrefolk eller ejendomsmæglere.
Mange kvinder med sympati for den “islamistiske” ideologi (ikke noget entydigt fænomen, i øvrigt -- derfor anførselstegnene) går ikke med burka eller hijab, og de fleste kvinder, der går med burka eller hijab, er ganske givet ikke islamister. Der er kort sagt ingen sammenhæng -- så hvad er dit formål med at lyve en sådan sammenhæng frem?
Hadefuld mistænkeliggørelse for at kunne ride med på bølgen af småligt had til og modvilje mod “de andre”. Trist, at du ikke selv kan se det.
VK og DF kommer jaevnligt med krav om at alle fremmede skal undervises i danske vaerdier og tage en ed eller skrive under paa at de vil overholde grundloven for at blive integreret (forslagene varierer lidt fra gang til gang). De kunne vaere at det skulle vaere obligatorisk for samtlige danskere naar de bliver 18 for at faa stemmeret.
Eller maa vi erkende at de slemme invandrere faktisk er fuldstaendigt integrerede da discrimination og forfoelgelse af andre etniciteter/religioner/etc er danske vaerdier?
Med at islamister står i samme situation, mente jeg at de ligesom DKP før krigen opfattes som potentiel 3. kolonne. Det giver ingen bonuspoints i en meningsmåling.
Faktisk udleder jeg ikke nogensteder i det ovenfor, at burkaklædte er islamister, og det er staklerne der er tvunget til at gå med det i f.eks. afghanistan måske og ofte heller ikke.
Men i *danmark* er der sgu ingen der går i burka eller niqab af kulturelle grunde. Man kan ikke se deres ansigt, der er enten gitter for (burka) eller kun øjnene er frie. Dem der går i det er bl.a. nogen af konvertitterne.
Vi taler ikke om den klædedragt mange somalier går i hvor man kan se ansigtet.
Så medmindre din defintion på en islamist er meget forskellig fra min, kan vi sagtens udlede det (bosat i danmark men koranen står over grundloven og shariatilhængere). Statistik kan vi ikke lave, selvom der ikke er mange kan vi ikke interviewe dem.
Man kan selvfølgelig ikke udelukke at nogen tager klunset på for sjov en fredag.
Jeg bliver altid lidt overrasket når folk man åbenbart er uenige med føler trang til at påstå at man lyver og starter på at motivanalysere. Niveauet sank lige et par grader der.
“Med at islamister står i samme situation, mente jeg at de ligesom DKP før krigen opfattes som potentiel 3. kolonne”
Hvis befolkningen gerne vil internere folk de føler er potentielle 3. kolonne eller andre absurditeter må de jo ændre grundloven. Det har de ikke ytret ønske om -- og så er lov jo lov og lov skal holdes -- ikke?
mb,
man kan da sagtens interviewe burkaklædte kvinder -- jeg forstår ikke, hvorfor “vi” ikke kan det. Nu er du nok ikke journalist, men ellers var det da sådan set bare at tage kontakt til en beboerforening e.l., hvor der bor mange mennesker, der bruger burka, og så spørge dem?
Men “islamister” er et af de her skældsord ligesom “bilderbergere”. I virkeligheden findes der ikke rigtig nogen islamister, det er et højreorienteret skræmmebillede på linje med Zions vise, og det i et land, hvor måske 0,1% af befolkningen er muslimer med yderligtgående synspunkter.
Hvad angår “motivanalyse”: “Motivanalyserer” du ikke netop folk, der går med burka? For i så fald er det vel kun, når det er nogen, du selv er enig med, man ikke må, eller hvad? 🙂