Pressemeddelelse fra AFA:
AFA: Nej til indskrænkning af ytringsfriheden
Siden det forfærdelige terrorangreb i fredags i Oslo, har diskussionen i medierne handlet om hvordan man skal forhindre at den racistiske tone i den offentlige debat ansporer højreekstremister at gribe til vold, mord og terror. Et af de løsningsforslag der er gået igen har desværre været den gamle traver om forbud mod nazistiske organisationer, samt forskellige former for indskrænkning af ytringsfriheden.
Antifascistisk Aktion er modstandere af at forbyde, indskrænke eller censurere højreekstreme udtalelser og aktiviteter. Det er vi blandt andet fordi erfaringerne fra vores nabolande Tyskland og Sverige viser at forbud mod højreekstreme og nazistiske grupperinger, aktiviteter, symboler og udtalelser ikke får dem til at forsvinde, men blot får dem til vokse i det skjulte. Al historie viser, at forbud og censur radikaliserer og styrker højreekstremisterne:
* De går under jorden, bevæbner sig og bliver markant mere voldelige.
* De bliver martyrer, hvilket giver dem en større tiltrækningskraft på unge der betragter sig selv som i opposition til det etablerede samfund.
Hvis man ønsker at forhindre en radikalisering og militarisering af den højreekstreme bevægelse herhjemme, så er forbud og begrænsninger i ytringsfriheden et stort skridt i den helt forkerte retning.
Svaret på den højreekstreme trussel er derimod en øget opmærksomhed på de højreekstreme miljøer og en kollektiv, åben og kontinuerlig modstand mod nazismen og fremmedhad fra hele civilsamfundet.
Jeg kunne ikke være mere enig. Der er grund til at være opmærksom på de mest hadefulde og ekstreme grupperinger på højrefløjen, men at forbyde dem eller forhindre dem i at ytre sig hjælper ikke noget som helst. Lad os hellere gå foran med et godt eksempel.
Also agree -- There is a difference between having the right to speak freely and exercising poor judgment (i.e. Jyllands Posten”s deliberate attempt to antagonize people of muslim faith with its request for images of their god -- knowing that many would object) . . . . (call this internal -- or personal or self-censoring) and having an institution censor people and impose consequences when they violate ITS ideas of what is and what is not appropriate.
Jeg kan jo være fejlinformeret, men er det ikke netop AFA der i hitlerjugendstil fysisk angriber møder og demonstrationer f.eks. med den lidt sære forening SIAD, med sten og køller?
Nej, det er det mig bekendt bestemt ikke. Det må vist være rygter, der går på de vilde overdrev. Hvormed ikke være sagt, at jeg selv er enig med AFA i alt. Men de har ret i, at det ville være tåbeligt at forbyde nogen eller indskrænke ytringsfriheden.
Og det har de da også helt ret i, men det virker en ‘anelse’ utroværdigt: http://www.uriasposten.net/archives/27637
Bortset fra, at Kim Møller, der i den historie du linker til, åbenlyst forfægter og fremfører nazisternes side af historien som noget, der ikke er tvivl om, har trukket sin troværdighed i en bestemt slags automat. Noget mønster på upartiskhed og objektivitet er han ikke. Har du ikke nogen bedre kilder?