Den nye højreblogger Ulla Lauridsen citerer Trykkefrihedsselskabets tidsskrift Sappho og spørger:
Hvordan kan det være, at den udbredte forfølgelse af homoseksuelle muslimer, frafaldne muslimer og kritiske muslimer begået af deres trosfæller eller landsmænd ikke udløser et ramaskrig på den danske venstrefløj?
… hvortil det det er svært at svare andet end med et: Fri os fra de krokodilletårer! Hvis en iransk bøsse lander i Kastrup og søger asyl, fordi der lige er gået en arrestordre ud på ham i Teheran, hvem er det så, der vil hjælpe ham? Hvis en irakisk oppositionspolitiker flygtede til Danmark i 2001, mens Saddam Hussein stadig sad tungt på magten, hvem var det så, der ville give ham asyl her i landet? Var det Trykkefrihedsselskabet og hele det islamkritiske segment?
Jeg tror det ikke. Hvis vi bare ser på blogosfæren, hvem er det så, der har beskæftiget sig med overgrebene på den liberale opposition i Ægypten, herunder fængslingen af adskillige bloggere og fredelige demonstranter? Hvem har gidet skrive om og forsvare retten til at tage et ateistisk opgør med islam på al-Azhar-universitet, i sagen om Kareem Nabil Soliman? Hmmm… ikke de islamkritiske bloggere. Hvem har i det hele taget forsøgt at sætte lidt fokus på forholdene i det ægyptiske diktatur under den ikke ret valgte Mubarak, eller på Internetcensuren i Bahrain? Ikke islamkritikerne.
Og det er ikke kun i Danmark, man ser dette mønster. I den britiske blogosfære, hvem er det da, der har et tæt samarbejde med den ægyptiske ateist og regimekritiker ‘Arabawy – islamkritikerne på Harry’s Place? Nej, Lenin’s Tomb.
Det kan måske være meget godt med al Trykkefrihedsselskabets og øvrige islamkritikeres hyklede omsorg for de undertrykte grupper i den islamiske verden, men reelt er det kun NGO’er og solidaritetsgrupper på venstrefløjen, der rører en finger for disse mennesker.
Den største aktion for og til dels af undertrykte grupper i bl.a. den islamiske verden i Danmark de sidste mange år var Luk Lejren, og jeg så ingen højrebloggere eller islamkritikere til det arrangement. De sad med hænderne i skødet, mens venstrefløjen forsøgte at forsvare netop og blandt andet homoseksuelle muslimer, frafaldne muslimer og kritiske muslimer fra at blive sendt tilbage til den undertrykkelse, de er flygtet fra. Dette er, fordi den islamkritiske fløj når det kommer til stykket er fuldstændig ligeglad med disse mennesker. De udnytter dem bare, når det passer ind i deres retoriske kram.
Så lad mig gentage: Fri os dog for de krokodilletårer! De overbeviser alligevel ikke nogen.
Som jeg skrev i samme tråd:
Kan du specificere hvem på højrefløjen der er kommet med rama-skrig på vegne af muslmiske ofre for Islam?
DF har ladet deres udenrigspolitiske ordfører erklære at Saudi-Arabien er vores bedste venner (der er gået 3 måneder, udtalelsen er ikke trukket tilbage endnu), og DF har ikke løftet en lillefinger for muslimske ofre for Islam. Eller det mener du måske de har?
Det var den borgerlige fløj som var drivkraften bag at Danmark gik ind i Irak (dum idé), og så trak sig da islamiske terrorister begyndte at føre krig mod det irakiske civil samfund (endnu dummere idé). Hvem fanden er med til at starte en krig, og så trækker man sig når islamiske ekstremister begynder at terrorisere Iraks menige muslimer?
Højrefløjen er i al almindelighed fuldstændig ligeglade med muslimske ofre for Islam. Der er et par gode hjerter på højrefløjen, som har en oprigtig bekymring, men de er enten et uhyre tavst flertal eller et lille mindretal.
Jeg tror sgu’ jeg citerer lidt af dit indlæg på Ulls blog.
” … DF har ikke løftet en lillefinger for muslimske ofre for Islam. Eller det mener du måske de har? …”
Nej, det er jo egentlig også det, jeg siger -- at det har de ikke, og det drømmer de ikke om. Det er krokodilletårer det hele.
Mht ramaskrig: Egentlig citerer jeg bare, hvad Ulla Lauridsen skriver. Men det er jo en retorisk figur, man med mellemrum ser -- derfor mit indlæg. Du skal være velkommen til at citere det, hvor du har lyst.
@ agger:
Den der ‘det mener du måske de har’-bemærkning er 100% MY BAD. Den del af indlægget var copy-pastet fra en debat jeg førte med Ulla Nørtoft.
Jeg ved udmærket godt at du ikke mener at DF har løftet en lillefinger for undertrykte muslimer noget sted i verden. Egentlig synes jeg at det er rimeligt nok at have en politsk dagsorden der begrænser sig til Danmark, men så skal de fandeme ikke gå at påstå at deres Islam-kritik på nogen måde er solidarisk.
Når vi ikke vil “lukke lejren” er det bl.a. fordi vi ved at det meget store flertal af dem, der sidder der, IKKE tilhører gruppen af homoseksuelle, frafaldne eller kritiske muslimer. De tilhører tværtimod den gruppe, der vil forfølge dem.
Det er meget elegant som du helt ureflekteret springer fra de undertrykte grupper i den islamiske verden til dem, der sidder i flygtningelejre i DK. Røde Kors har jo fortalt, hvordan de ikke kunne anbringe tolkene fra Irak sammen med de andre, fordi de åbenbart med rette frygtede for deres liv, og hvordan enlige kvinder på flygtningecentrene udsættes for omfattende sexchikane. Vorherrebevares for nogle flygtninge!
Når vi ikke vil “lukke lejren” er det bl.a. fordi vi ved at det meget store flertal af dem, der sidder der, IKKE tilhører gruppen af homoseksuelle, frafaldne eller kritiske muslimer.
Det ved du intet som helst om, Ulla Lauridsen. Du har måske nogle fordomme, men når det kommer til stykket ved du ikke andet, end du har læst i avisen. For folk, der faktisk laver solidaritetsarbejde med undertrykte fra den islamiske verden tegner der sig et noget andet billede.
Hvad angår det sidste: Ja, hvad sker der egentlig, når man burer mennesker inde i årevis på næsten ingen plads og uden noget at lave? At holde folk hængende sådan et sted i årevis og så klage over, at nogle af dem begynder at opføre sig uhensigtsmæssigt, svarer ærligt talt til at pisse på dem og så klage over at de lugter.
Se her for en nærmere forklaring:
http://www.modspil.dk/diverse/dagens_citat__autoriteternes_snedighed.html
DF ville jo nok selv hævde, at de gør en indsats for ofrene ved at fjerne Islam fra jordens overflade. Når de gennemtvinger tørklædeforbud i retssale m.v. (som om det overhovedet var et problem), så synes de vel, at det kan pakkes ind som en indsats for at hjælpe muslimske forfulgte.
Nåja, og så prøver DF jo også at indføre kristne principper, hvor de kan komme til det. Hvis blot de kan erstatte muslimske forfølgere med kristne forfølgere, så er der jo ingen, der kan klage over at være offer for Islam.
Nu har jeg læst det. Den er sgu’ go’ du! Det er mig, der er liberal, mens du synes det er helt fint med en undertrykkende lovreligion, der med vold i familien gennemfører, at piger og kvinder skal følge meget stramme regler for pæn opførsel. Ha, ha, ha!
Politisk undertrykkelse i de muslimske lande er jeg selvsagt imod, ligesom du er, men forskellen er, at jeg ikke rigtig tror, vi kan gøre noget ved det. Du er jo ikke ligefrem tilhænger af Irak-krigen, som har sat en af de værste diktatorer fra magten, vel?
Jeg er langt overvejende optaget af forholdene i Danmark og Europa -- min mulige indflydelsessfære -- og her er det altså sagen, at muslimerne langt overvejende er en anti-liberal og anti-demokratisk magtfaktor. Prøv at spørge danske, hollandske, norske og svenske bøsser, hvem det er, de er bange for?
“Det er mig, der er liberal, mens du synes det er helt fint med en undertrykkende lovreligion, der med vold i familien gennemfører, at piger og kvinder skal følge meget stramme regler for pæn opførsel. Ha, ha, ha!”
Ren stråmand. Du virker oprigtigt talt ikke særligt liberal. Som sagt, jeg har tidligere skrevet ret ekstensivt om de liberale bevægelser i de islamiske lande og bragte på et tidspunkt den ægyptiske ambassades adresse med opfordring til at skrive til dem og kræve politiske fanger løsladt. Det er selvfølgelig ikke meget … men det er da nok mere end nogen fra trykkefrihedsselskabet nogensinde har gjort for de undertrykte i den islamiske verden -- som sagt, for til syvende og sidst er de fuldstændig ligeglade med dem. Det er bare en behagelig retorisk figur at falde tilbage på.
“Du er jo ikke ligefrem tilhænger af Irak-krigen, som har sat en af de værste diktatorer fra magten, vel?”
Ak, hvis Irak-krigen er din definition af en succes, så Gud bevare os for din definition af en fiasko.
Irak-krigen er vist et dårligt eksempel, Ulla. Nok var Saddam Hussein en diktator af værste skuffe, men Irak var faktisk ret sekulært i forhold til de fleste arabiske stater, og Saddam forbød ligefrem de ekstremistiske imamer at prædike. (Godt nok for at sikre sin egen magt, men alligevel -- de fik ikke lov.) Nu hvor Saddam er blevet fjernet fra magten, har vi set en opblomstring af de ultrareligiøse imamer.
Og nu hvor der bliver spurgt bøsse i Norge, Sverige og Holland, hvem de er bange for, skal vi så ikke ved samme lejlighed spørge amerikanske bøsser, hvilken religion, de er mest plagede af?
Mht. til det sidste -- der var jo nogle højreekstreme, der var aktive. De ødelagde bl.a. s-togsnettet..
Nu så jeg lige de andre kommentarer -- jeg vidste ikke, at Ulla Lauridsen havde sin daglige gang i Sandholm?!? Hun kender tydeligvis de indsatte ud og ind, og dog har jeg aldrig mødt hende derinde??