Man kan sige meget om højrefløjen, men den har en uendelig energi når det gælder at omskrivning af historien. Sørme om ikke Ronald Reagan nu skal have en præmie og kaldes for vinder af den kolde krig. Naturligvis oprustede han med 1000-vis af atomvåben og bragte verdenen på randen af selv-destruktion – men han “vandt” jo over østblokken. Teorien er at våbenkapløbet mellem øst og vest bragte USSR i knæ økonomisk og dermed fik regimet og landet til at kollapse.
Logikken er jo fantastisk – tænk at milliarder brugt på atomvåben, reelt er penge investeret i fred og demokrati. Og samtidig kan man jo konkludere at fredsbevægelserne i vest jo var naive, simple mennesker der ikke forstod at atomvåbene var fredskabende og demokratifremmende.
Enhver seriøs analytiker af østblokken må naturligvis konkludere at landene imploderede fordi ledelsen ikke formåede at skabe den krævede privat-økonomiske vækst. De første 20-30 år efter 2. verdenskrig gik det da også fremragende, da planøkonomien formåede at forny især landbruget. Derefter begyndte det hele at stagnere og efter 45 år var det slut – USSR brød sammen under folkets protester – og ikke en invasion af Reagans stormtropper.
Logikken, som Krause og andre forsøger at klamre sig til, holder naturligvis overhovedet ikke. Kina burde fx efter samme logik, være brudt sammen for længe siden. USA har jo et kæmpe militært forspring, og landet burde for længst være gået nedenom i forsøget på at rivalisere landet. Men af en eller anden grund, så trives Kina fremragende.
Sandheden er at Reagan var en psykopat med 1000 vis af atomvåben. Han startede sin karriere med at kæmpe imod sortes rettigheder i USA, han skar ned på socialhjælpen i USA og brugte pengene, sammen med milliarder lånt i udlandet til at skabe en enorm krigsindustri. Han eskalerede den kolde krig kraftigt, ved at opruste, bygge nye atommissiler og forsøgte tilmed at lave et håbløst stjernekrigsprojekt, der stadig er teknisk umuligt. I 1986 var han den ansvarlige for Iran-kontra skandalen hvor USAs militær solgte våben til Iran for at bruge pengene til at finansiere en guerillakrig i Nicaragua. Samme år blev landet, og dermed Reagan dømt for krigsforbrydelser i landet.
I 1985-1988 gjorde Reagan endelig noget fornuftigt. Han lavede nedrustningsaftaler med Gorbatjov. At han dermed, ifølge højrefløjen, forhindre demokrati i USSR, viser lidt om hvor besynderlig deres logik er.
Reagan var en dømt krigsforbryder der bekæmpede demokratiet i USA ved sin korrupte fremfærd, han førte verdenen nærmere afgrunden ved en sindsyg oprustning, men fortrød dog senere, hvilket beviser at han blev klogere med tiden og at højrefløjen er nogle klaphatte.
Engelsk Wiki om Reagan (den danske er tilsyneladende skrevet af Konservativ ungdom)
Great! Godt med lidt afhelgenisering af Reagan. Han smadrede også den amerikanske fagbevægelse og lagde grunden til det opskruede tempo på arbejdsmarkedet, der har ført til hundredevis af workplace shootings i de senere år -- jfr. Mark Ames’ bog “Going Postal”.
Hans økonomiske politik pressede millioner ud af middelklassen og holdt andre millioner i fattigdom. Ronald Reagans socialpolitik har i dén grad æren for, at livet er blevet et helvede for rigtig, rigtig mange millioner amerikanere (selv om Clintons neoliberale fortsættelse og George W. Bushs skattelettelser til de rige ikke har gjort det bedre).
Om kort tid finder Allan vel ud af at angrebet mod tyskerne i Normandiet blot var et skovtur, der skulle tilfredsstille Onkel Joe, mens sidstnævnte egenhændigt befriede Europa fra de onde undertrykkere.
-hey! Måske opdager han inden længe at vand er vådt!
som sædvanligt lever højrefløjen i en boble. Ovenstående er baseret på størstedelen af historisk forskning, og er derfor virkeligheden som de fleste bør kende den.