Mere Georgien

Gary Brecher har et tankevækkende lille stykke om krigen i Georgien/Grusien på Exiled Online:

Hard people on every side in that part of the world. No quarter asked or given. No good guys. Especially not the Georgians. They have a rep as good people, one-on-one, but you don’t want to mess with them and you especially don’t want to try to take land from them.

The Georgians bided their time, then went on the offensive, Caucasian style, by pretending to make peace and all the time planning a sneak attack on South Ossetia. They just signed a treaty granting autonomy to South Ossetia this week, and then they attacked, Corleone style. Georgian MLRS units barraged Tskhinvali, the capital city of South Ossetia; Georgian troops swarmed over Ossetian roadblocks; and all in all, it was a great, whiz-bang start, but like Petraeus asked about Iraq way back in 2003, what’s the ending to this story? As in: how do you invade territory that the Russians have staked out for protection without thinking about how they’ll react?

Exiled Online er russisk-baseret og gør sædvanligvis en del ud af at forklare, hvorfor Rusland ikke nødvendigvis er så slem, som koldkrigere ynder at gøre det, blandet med betydelige mængder af sarkasme og kynisme. Deres syn på konflikten i Kaukasus kan ikke undgå at være interessant.

Link.

SOS fra Tbilisi

Rami bringer nogle interessante observationer fra den georgiske journalist Nino Zhizhilashvili, som naturligt nok er on-site i Tbilisi:

South Ossetian autonomous republic was established by the USSR on the territory of Georgia in 1921. Georgians and Ossetians lived there together but Georgians were in absolute majority there. When the USSR collapsed the government of the South Ossetia declared the Independence and stated its desire to join Russia but of course, Georgian population and the government of the country refused. The wide escalation started then and it was the severe war there in early 90th.

But Georgia loose the war as Russian military forces went to the country and supported minority. We had a lot of Georgian refugees from the region which gained the status quo but stayed as a non-recognized republic until now. There never been the peace in the region during the years but the situation tensed last weeks when the massive shootings from both sides took place, because city Tskinvali – the center of the region, was circled by Georgian villages.

Do not ask me now, who started.

Status ser ret mørk ud – Nino Zhizhilashvili håber af gode grunde ikke på hjælp fra USA eller Vesten i det hele taget, men omvendt betyder det også, at den georgiske regering og befolkning ikke har en chance mod Rusland:

We are really in serious troubles. The Russian tanks are coming to the whole territory of Georgia – from all sides… there were a lot of air attacks during the two last days also. No idea what will be the future of my country. Even if the USA will decide to help Georgia by its military forces there would be the end of the country – it could become the land of the war of two empires…

Russian tanks blocked the autobahn connected the Western and Eastern parts of Georgia and wide intervention has started. They are attacking the country from the western and northern boarders. Troops are already at the capital Tbilisi. Nobody knows what are they aiming. The ultimatum was fulfilled by the Georgian government but they are going ahead – the international society is helpless to stop them. SAD! We are expecting the turning off the Internet so I don’t know whether I would be able to contact you soon.

Som Rami siger, lad os håbe det bedste, for Ramis veninde såvel som for området i almindelighed. Som andre har gjort opmærksom på, ser det ud til, at Georgiens populistiske præsident begik en uhyggelig fejltagelse, da han lod sine tropper bombe Syd-Ossetien.

(og så en parantes, med spørgsmål til kommentarfolket: Plejede “Georgien” ikke at hedde “Grusien” på dansk? Er brugen af “Georgien” endnu et eksempel på analfabetiske journalisters afskrift af engelske bulletiner, eller er der et argument for navneskiftet?)

Web 2.0 = censur 2.0?

Kilde, en anmeldelse af en tilsyneladende lidt for ukritisk bog om Web 2.0-fænomenet:

Flickr recently deleted a picture by the Dutch photographer Maartin Dors that showed a Romanian street kid . Why? Because it violated a previously unknown, unpublished rule against depicting children smoking! What’s the rational of this rule? As a spokesperson explained, Flickr and Yahoo! ‘must craft and enforce guidelines that go beyond legal requirements to protect their brands and foster safe, enjoyable communities’. Jonathan Zittrain points out that the ‘ever-increasing usability [of Web 2.0]has been accompanied by the deliberalising of user rights’.2 Of course, users can revolt against overt manipulation as they did when the aggregation site digg.com tried to suppress postings with the code to crack HD DVD encryption in May 2007. The management had to reverse its policy, though I wonder if they would have had they been a subsidiary of a large conglomerate.

Hvis virkeligheden ikke er “safe and enjoyable” har den ingen plads på en side som Flickr. Og efterhånden som alle lægger deres personlige data på Web 2.0-sider som Flickr, Facebook, Myspace og hvad har vi – kan alt, hvad der ikke er “safe and enjoyable” og appellerer til, hvordan aktionærerne og den juridiske afdeling synes, en præsentabel virkelighed skal se ud, let gå hen og forsvinde.

Keine hexerei – eller blot en nødvendig og uheldig konsekvens af den centralisering, der følger med Web 2.0?

Cory Doctorow: Drop Mac for fri software (og meget mere)

Den canadiske forfatter Cory Doctorow taler i et længere interview med Chicago Tribune blandt meget andet om, hvorfor han har droppet Mac og er gået helt over til Ubuntu og fri software:

They say a conservative is a liberal who’s been mugged. You know, a free software advocate is a Mac user who’s found his data locked in. I’m now a full-on free software person. I don’t use proprietary stuff.

As a philosophical point?

But as a philosophy that arose from self-preservation. I have Logo programs on my laptop that I wrote on 1979 on an Apple II Plus that can still be read and executed. But I have data from a period later when I started using proprietary systems that can’t be read at all. There’s material I produced in Ready, Set, Go! for the Mac that’s locked in pretty much forever because I had forgotten the lesson of open file formats.

There’s the famous Franklin quote: Those who would give up freedom to win security deserve neither. And some friends of mine repurposed it as: Those who would give up openness for a little eye candy deserve neither. There is something to that. And im a full time Linux dude now. It matters.

Læs også om overvågning, borgerrettigheder og om hvad, der i Doctorows optik kan/skal gøres ved den vej, vinden blæser i disse år. Link.

Fornuft fra politiet

Århus Politi nægter til Cityforeningens fortvivlelse at genindføre patruljeringen i midtbyen og vil heller ikke påtage sig at fjerne “skæve” eksistenser, udtaler John Jacobsen, Østjyllands Politi, til JP Århus:

Den der gåen op og ned ad Strøget er ikke noget, som vi genindfører.

For ca. 10 år siden var det faktisk nogle lidt andre toner, man hørte:

I forbindelse med Århus Festuge [kunne politiet ] rose sig af at have buret nogle af de mest iøjnefaldende narkomaner inde uden overhovedet at sigte dem for noget: “… når der er festuge samles de, hvor de kan gøre sig mest synlige. Derfor har vi anholdt dem og brugt en såkaldt gummiparagraf om at ’være til ulempe’, så de ikke generer for meget.” (Ekstra Bladet, 2.9.97).

I dag nægter politiet at lade sig bruge til noget sådant, eller det siger de i hvert fald. John Jacobsen fastslår således:

“Vi beskæftiger os med folk, der har begået noget ulovligt. Det er ikke vores opgave at smide narkomaner væk.  Hvis man er narkoman eller alkoholiker eller i øvrigt har et socialt problem, så er det ikke noget, som politiet skal tage sig af. Disse mennesker har lige så meget ret til at være i midtbyen som alle andre, så længe de overholder love og bekendtgørelser,” siger John Jacobsen.

Politiet har i øvrigt ikke hjemmel til at fjerne narkomaner og alkoholikere, bemærker han:

“Hvis der er et ønske om, at misbrugerne skal væk fra gågaden, så er det ikke politiet, man skal bruge som løftestang.”

Måtte den holdning brede sig og vinde indpas hos politiet i hele landet, ja i hele verden!

En Pind til Danmarks ligkiste

Venstremanden Søren Pind har i dag en kronik i Jyllands-Posten om, hvor godt det går i Irak for tiden og hvor fremragende og umisforståeligt det hermed er dokumenteret, at Irak-krigen er en succes, og alle kritikere må lukke munden.

Nåja, og så skriver han, at hvis risikoen er, at Iran ender med at få atomvåben, så er krigen at foretrække.

Lad os tage det første først: Efter en invasion, hvor man i 2003 lod kriminelle plyndre hele Baghdads infrastruktur uden så meget som at overveje at gribe ind, efter en “genopbygning”, hvor  man har  smidt milliarder af dollars ud til korrupte firmaer uden noget resultat overhovedet, efter at civilbefolkningen i Baghdad i flere år har lidt under en terror, som Søren Pind ganske givet endikke er i stand til at forestille sig, efter bølger af kidnapninger og mord, som ifølge  almindelige irakere har gjort livet i den arabiske del af landet meget værre end under Saddam,  efter at  Iraks kristne minoritet stort set er fordrevet til Syrien og både Syrien og Jordan er proppet til randen af millioner af irakiske flygtninge, efter Abu Ghraib og Guantanamo og 100 andre ulykker, som alle, der vil og kan læse, let kan gøre sig bekendt med, vover en krigstilhænger som Søren Pind at påstå, at krigen var en succes, fordi Irak nu for første gang siden invasionen vist nok er en smule fredeligere, end det var sidste år?

Irak-krigen var en ulykke og en frygtelig fejltagelse, som man derudover lige fra starten har fejlhåndteret i nærmest ufattelig grad, og konsekvenserne af disse misgreb er blevet delt mellem den irakiske civilbefolkning, som har betalt i blod og forfærdelige traumer, og de amerikanske skatteydere, som har betalt med så ufatteligt mange milliarder dollars, at USA kunne have reformeret såvel sit sundheds- som sit uddannelsessystem for de penge.

“De, der befordrer løgnen, svigter”, skriver Pind i sin kronik, og stempler hermed sig selv.

Men nu, hvor den irakiske “succes” endelig er på plads, er tiden så kommet til at følge op med Iran, hvis de ikke makker ret – hvis man altså skal følge Søren Pind. Heldigvis lader den amerikanske regering dog til at mene noget andet, måske inspireret af, at den mindste antydning om en krig mod Iran er nok til at få spekulanterne til at drømme om oliepriser på over tusind dollars tønden, godt hjulpet på vej af det faktum, at det amerikanske militær er slidt ned til sokkeholderne og ikke i en forfatning, hvor man kan binde an med Iran uden at indføre værnepligt.

Hvilket sidste ikke kommer til at ske. Men står det til Søren Pind er vi altså klar.

Herre Jemini! Jeg har sagt det før, og jeg vil sikkert sige det igen: Det var sgu godt, at københavnerne undgik at få den Pind i røven som overborgmester efter kommunalvalget i 2005. Hvis han så bare ville holde op med at blande sig i lands- eller udenrigspolitik også.

Rygestop – mærkedag

Jeg kom i tanker om her til aften, at det i dag er præcis fem år siden, jeg holdt op med at ryge.

Jeg holdt op uden at bruge nogen form for erstatningsprodukter som nikotinplaster o.l., og det tror jeg også er den rigtige måde at gøre det på (set mit indlæg: Nicorette – forringer din chance!). Jeg ville ønske, jeg også kunne sige, jeg holdt cold turkey, men i virkeligheden brugte jeg et indviklet system af nedtrapning, der involverede altid at tænde dagens første smøg senere end den foregående dags første smøg var blevet tændt, så “rygedagens” begyndelse altid blev skubbet lidt  frem. Det er en mere kompliceret og mere pinefuld metode end bare at trække en streg i sandet og holde op.

To gode hjemmesider for rygestop er WhyQuit og det tilhørende forum Freedom From Tobacco, hvor den første indeholder vigtige oplysninger bl.a. om kroppens reaktioner på rygestop, det andet tilbyder direkte online support for alle, der kan og vil holde sig røg- og nikotinfri.

Jeg grundlagde selv en tråd på Freedom, som jeg brugte som en slags “dagbog” over rygestoppet, som måske er et meget typisk katalog over de psykologiske reaktioner, man må forvente, når man bryder en fyisk afhængighed.

Jeg er i hvert fald glad for, det lykkedes i sin tid – livet er kun blevet bedre af at blive røgfrit.

Læs også:

Genoa – syv år efter

Såret demonstrant, Genoa 2001

The Guardian har en glimrende og noget foruroligende gennemgang af forløbet i forbindelse med politiets amokløb under G8-topmødet i Genoa i 2001:

It was just before midnight when the first police officer hit Mark Covell, swiping his truncheon down on his left shoulder. Covell did his best to yell out in Italian that he was a journalist but, within seconds, he was surrounded by riot-squad officers thrashing him with their sticks… It was at that moment that a police officer sauntered over to him and kicked him in the chest with such force that the entire lefthand side of his rib cage caved in, breaking half-a-dozen ribs whose splintered ends then shredded the membrane of his left lung. Covell, who is 5ft 8in and weighs less than eight stone, was lifted off the pavement and sent flying into the street. He heard the policeman laugh.

There are several good reasons why we should not forget what happened to Covell, then aged 33, that night in Genoa. The first is that he was only the beginning. The second is that, seven years later, Covell and his fellow victims are still waiting for justice…

…  they dragged Zuhlke into the ground-floor hall, where they had gathered dozens of prisoners from all over the building in a mess of blood and excrement. They threw her on top of two other people. They were not moving, and Zuhlke drowsily asked them if they were alive. They did not reply, and she lay there on her back, unable to move her right arm, unable to stop her left arm and her legs twitching, blood seeping out of her head wounds. A group of police officers walked by, and each one lifted the bandana which concealed his identity, leaned down and spat on her face.

The signs of something uglier here were apparent first in superficial ways. Some officers had traditional fascist songs as ringtones on their mobile phones and talked enthusiastically about Mussolini and Pinochet. Repeatedly, they ordered prisoners to say “Viva il duce.” Sometimes, they used threats to force them to sing fascist songs: “Un, due, tre. Viva Pinochet!”

Fascistisk infiltration af politiet – var det derfor, det gik så galt? Nick Davies antyder i artiklen, at det kan være endnu værre, at laden-stå-til overfor sådanne metoder fra politiets side kan være en bevidst taktik fra politikere, der føler sig under pres – som for eksempel, G8-landenes ledere og de italienske politikere, der var ansvarlige for topmødets afvikling uden pinlige demonstranter til at gøre opmærksom på fattigdom og ulighed i den globaliserede verden:

Fifty-two days after the attack on the Diaz school, 19 men used planes full of passengers as flying bombs and shifted the bedrock of assumptions on which western democracies had based their business. Since then, politicians who would never describe themselves as fascists have allowed the mass tapping of telephones and monitoring of emails, detention without trial, systematic torture, the calibrated drowning of detainees, unlimited house arrest and the targeted killing of suspects, while the procedure of extradition has been replaced by “extraordinary rendition”. This isn’t fascism with jack-booted dictators with foam on their lips. It’s the pragmatism of nicely turned-out politicians. But the result looks very similar. Genoa tells us that when the state feels threatened, the rule of law can be suspended. Anywhere.

Go read.

Formidling og storhed

Jeg har været syg og dermed bundet til hjemmet de sidste tre dage (og måtte bl.a. aflyse et foredrag om fri software, som ville have været lidt i retning af det her, men mere politisk), og har bl.a. fordrevet tiden med at genlæse Erwin Neutzsky-Wulffs roman 2000.

Det slår mig under genlæsningen stærkt, hvor god en bog det egentlig er – ikke at jeg havde glemt det, men jeg har bare ikke haft det præsent i alle de år, der er gået, siden jeg læste den sidst. Hvad mener man for eksempel om en forfatter, der under dække af at skrive en aldeles gennemsnitlig, socialrealistisk novelle for jordboere om jordiske forhold sniger sig til at blande universets livsformer og kulturer?

Racer, for hvem kødets lyst var en geometrisk ordning af deres lemmer, og racer, som stræbte mod døden med from stædighed. Racer, hver med deres Gud, deres Hjerte, deres Sult, deres Angst, Ulighedens Evangelium, Lovløshedens Sejrssang.
For ingen gud og ingen lovgiver ville kunne være gud og lovgiver for dem alle. Den, der forstod en races klokkesange, kunne umuligt fatte sluget i en andens skælvende armslyng.
Og dog, forstår I, anede jeg det alt sammen fra min konsol. Til sidst var jeg fuld.
Og så. Så aktiverede jeg maskinens kraftige sender og sendte alle disse bankende hjerter ud i det tomme rum.
Jeg sendte den fredelige quianer bellanernes kampskrig og dødslyst, og bellaneren sendte jeg quianernes årtusindgamle pastorale salmer. Jeg sendte de bybyggende computanere amorianernes hede nætter, og de fik himmelsk mekanik igen.
(s. 175)

Eller hvad mener man om guden Amons vidneudsagn i den endelige retshøring, hvor det skal afgøres, om man skal fylde verdensdybet op med vand indtil femte himmel, så englene spares for risikoen for at falde, og man kan få fred for mennesket (hvis det da overhovedet eksisterer):

‘Mennesket!’ råbte guden, ‘var det vidunderligste væsen, verden nogensinde har set. Det var stolt, modigt, selvopofrende, kærligt. Det gik hånd i hand med os guder i hine dage, da himlen var på jorden.’
‘Undskyld,’ sagde proponenten. ‘Men sagde De: Var?’
‘Jeg er bange for,’ brægede vædderen melankolsk, ‘at Mennesket er dødt…’
(s. 238)

Faktisk kan der nok ikke være nogen tvivl om, at 2000 (som udkom i 1991) er en af Neutzsky-Wulffs allerbedste bøger – den og  den lidt senere VERDEN er formentlig hans mest vellykkede romaner overhovedet.

DØDEN (1996) er som politisk roman meget atypisk (selvom den også er god), og af den senere produktion er HJERNEN (2006) både god og ambitiøs, men ikke helt så vellykket som samlet værk – måske fordi den er så lang, måske den tager sig for mange friheder i forhold til romanformens konventioner, hvad ved jeg. 2000 er et utrolig mangefacetteret værk, som de to citater naturligvis  ikke kan yde nogen egentlig retfærdighed.

Skulle nogen falde over den, kan jeg i hvert fald kun anbefale, at man gør forsøget, også fordi fortællingen her er fri for de causerende indskud, som godt kan virke  trættende i nogle af samme forfatters senere romaner. Alene de mange indskudte historier, der også kan ses som selvstændige noveller, gør bogen til en fornøjelse at læse – jeg finder i hvert fald genlæsningen fascinerende.