De nye, ekstremistiske tabere

Poul Henning Kamp skriver om de nye, amerikanske terrorister, som man blot ikke kalder terrorister: Højreorienterede fanatikere, der myrder en abortlæge eller går amok og skyder de omkringstående efter års forbitret marginalisering.

Om de højreorienterede fanatikere hedder det bl.a.:

Medianen i flokken er krigsveteran, paranoid, softmisbruger og har ikke fast arbejde.

Mange af dem har været i Irak, ikke i USAs militær, men som “contractors”, lejesoldater, for firmaer som Blackwater.

Generelt har de sympatiseret med Bush.W regeringens neokonservative propaganda, “enten er du med os, eller også er du imod os“, er klar tale til & fra forvirrede hjerner.

Der har faktisk ikke været de store problemer med USAs ultrahøjreorienterede siden irakkrigen begyndte. Lidt rovmord, lidt røverier, men ikke mere end f.eks banderne i L.A stod for.

Derfor har FBI, brutalt sagt, sovet i timen, eller rettere, spildt tiden med at holde øje med muslimer i pilotuddannelse. Et klassisk eksempel på at lukke stalden når hesten er stukket af.

Nu går verden “den forkerte ve”j, en sort præsident “svindlede sig” til flertal, han er sikkert forklædt muslim, han er helt sikkert socialist, for han har “solgt GM til jøderne”.

… og så er knækker filmen for nogle af disse sørgelige skæbner.

Omfanget af problemet er stort set selvskabt.

Der er altid nogen der mister forstanden og bliver lidt underlige af at være i krig.

Men Vietnamkrigen sendte et usædvanligt antal veteraner ud i stofmisbrug og sindsyge, på grund af den skizofrene behandling samfundet gav dem da de kom hjem.

USA skammede sig nærmest over dem, fordi man skammede sig over krigen.

I stedet for komme hjem som hyldede veteraner, blev de udskud.

Istedet for en uddannelse og et stykke jord til et hus, som veteranerne fra anden verdenskrig, fik de…ingenting.

Ikke engang deres medaljer var noget værd, fordi der var gået inflation i tildelingen.

Og den stil har man op gennem Bush-tiden fortsat. Sårede Irak-veteraner er blevet behandlet som skidt, den amerikanske regering har gjort alt, hvad den kunne, for at undgå at give dem den behandling og de pensioner, de kunne have krav på, og folk er blevet holdt i Irak i årevis mod deres vilje på ubegrænset forlængede kontrakter. Tusindvis af sammenbrud og menneskelige tragedier skimtes i horisonten.

Så hvis Obama vil indføre en reform, der vitterlig batter noget, kunne han overveje at begynde at behandle de hjemvendte veteraner ordentligt. Selvom det kan være svært – det kan jo danne præcedens, sådan noget.

Link: Ultrahøjreorienteret og/eller sindssyg

Frankrig: ‘Three strikes’ er død

Det franske forfatningsråd har omstødt ideen om, at det skulle være muligt at afskære brugere fra internettet efter tre beskyldninger for pirateri, og har indskærpet, at så vidtgående et skridt som at formene folk adgang til Internettet kun kan ske ved kendelse af en domstol:

The Constitutionnal Council, highest jurisdiction in France gave its decision1 concerning the HADOPI “three strikes” law [ed: France’s insane plan to force ISPs to cut Internet service to people who have unsubstantiated accusations of copyright infringment], final stage before the promulgation of the law. It decided that presumption of innocence is more important than the idiotic schemes from the entertainment industries to artificially prolong their obsolete models.

All sanctioning power (ie. disconnecting internet users) has been removed from the HADOPI.

” This is a great victory for citizens who proved they can altogether act to protect their Freedom. HADOPI’s “three strikes” is finally buried. All we have now is a big tax-sponsored spam machine for the entertainment industries. But this is not the end of Sarkozy’s will to control the Internet. The next law, LOPPSI, is already on tracks and will be about filtering the content on the Internet. Citizens must celebrate this great victory but remain watchful…” declares Jeremie Zimmermann, cheerfully.

Bemærk, at forfatningsrådet i sin afgørelse bl.a. lægger vægt på, at

… selon les requérants, en conférant à une autorité administrative, même indépendante, des pouvoirs de sanction consistant à suspendre l’accès à internet, le législateur aurait, d’une part, méconnu le caractère fondamental du droit à la liberté d’expression et de communication et, d’autre part, institué des sanctions manifestement disproportionnées

… det vil sige, at idet man giver en administrativ myndighed beføjelse til at suspendere adgang til internettet, ignorerer man den grundlæggende karakter af retten til ytrings- og kommunikationsfrihed, samtidig med, at sanktionen – afkobling fra Internettet – er ude af proportioner med “overtrædelsen”.

Dette er interessant nok de samme argumenter, som lå bag de digitale borgerrettigheder, som EU-parlamentet i sidste øjeblik og takket være massivt pres fra borgerretsgrupper fik skrevet ind i den kommende telekompakke.

Nu mangler vi bare at få gjort noget ved censur (“børnepornofilter”) og overvågning (logningsbekendtgørelsen). Men et lille skridt i den rigtige retning er det da.

Link: Hadopi is dead: “three strikes” buried by highest court.

(via Boing Boing)

Ezra, en israelsk helt – opråb fra Noam Chomsky og Naomi Klein

Jeg har modtaget denne kampagnemail fra Jewish Voice for Peace:

Every so often someone comes along who is so brave and so inspiring that you just can’t sit by and remain silent when you learn they need your help.

We’re writing to you today about one of these rare people.

His name is Ezra Nawi.

You’ve probably never heard of him, but because you may know our names, now you will know his name.

Ezra Nawi is one of Israel’s most courageous human rights activists and without your help, he will likely go to jail in less than 30 days.

His crime? He tried to stop a military bulldozer from destroying the homes of Palestinian Bedouins in the South Hebron region. These homes and the families who live in them have been under Israeli occupation for 42 years. They still live without electricity, running water and other basic services. They are continuously harassed by Jewish settlers and the military.

Nawi’s friends have launched a campaign to generate tens of thousands of letters to Israeli embassies all over the world before he is due to be sentenced in July. They’ve asked for your help.

His name is Ezra Nawi

His name is Ezra Nawi.

We keep saying his name because we believe that the more people know him and know his name, the harder it will be for the Israeli military to send him quietly to jail.

And Ezra Nawi is anything but quiet.

He is a Jewish Israeli of Iraqi descent who speaks fluent Arabic.

He is a gay man in his fifties and a plumber by trade.

He has dedicated his life to helping those who are trampled on. He has stood by Jewish single mothers who pitched tents in front of the Knesset while struggling for a living wage, and by Palestinians threatened with expulsion from their homes.

He is loved by those with little power, to whom he dedicates his life, and hated by the Jewish settlers, military and police.

Now that you know Ezra, you have a chance to stand up for him, and for everything that he represents. Especially now, as Israel escalates its crackdown on human rights and pro-democracy activists.

He needs you. His friends need you. Those he helps every day need you. So please send a letter to the Consulate, to the media, to your family and friends.

Take just a moment to write your letter. Do it now. And then share his name with a friend. Do it for Ezra Nawi.

Noam Chomsky, Naomi Klein, and Neve Gordon

Medie bragt til tavshed af mumiestråler

Farlige mumiedødsstråler lammer heltemodigt medie

For real, et avisudklip fra Chicago Tribune, 20. marts 1921.

Fra The Hope Chest, en blog der er dedikeret til underlige avishistorier for ca. 100 år siden.

Bloggen tilføjer selv:

I think we all instinctively feel the same way about “brown spirit rays,” whatever their source. Then again, if Egyptian mummies turn out to be the primary or sole source of these brown emanations, then charges of Orientalism are sure to follow. In that case, our very favorite color of spiritual radiation is brown–we don’t want any trouble from the late Edward Said’s ronin bodyguards.

Længere nede i artiklen forklarer Mrs. Fairclough-Smith, at hun også er en profet, der blandt anden prædiker modstand mod jazzdans:

She said the couples dancing in the modern way would be shocked if they could see the evil figures of the spirit world that writhe about the ballroom in their midst.

Link: Brown spirit rays

Radiovært waterboardet – mener nu, det er tortur

Den højreorienterede radiovært Erich “Mancow” Muller ville bevise, at waterboarding ikke er tortur, så han prøvede det.

Eksperimentet gav ikke helt det ønskede resultat:

“The average person can take this for 14 seconds,” Marine Sergeant Clay South answered, adding, “He’s going to wiggle, he’s going to scream, he’s going to wish he never did this.”

Turns out the stunt wasn’t so funny. Witnesses said Muller thrashed on the table, and even instantly threw the toy cow he was holding as his emergency tool to signify when he wanted the experiment to stop.  He only lasted 6 or 7 seconds.

“It is way worse than I thought it would be, and that’s no joke,”Mancow said, likening it to a time when he nearly drowned as a child.  “It is such an odd feeling to have water poured down your nose with your head back…It was instantaneous…and I don’t want to say this: absolutely torture.”

“I wanted to prove it wasn’t torture,” Mancow said.  “They cut off our heads, we put water on their face…I got voted to do this but I really thought ‘I’m going to laugh this off.’ ”

Last year, Vanity Fair writer Christopher Hitchens endured the same experiment — and came to a similar conclusion.

Link: Mancow Waterboarded, Admits it’s Torture

Advokat retsforfulgt for at give sin klient nødvendige oplysninger

Kafka har ikke levet forgæves. KRIM anmelder  Nordjyllands Politi for forfølgelse af advokat Michael Juul Eriksen fra Aarhus:

Det er landsformand og advokat Claus Bonnez, der står bag anmeldelsen. Og han anmelder både politi og statsadvokaturen i Aalborg med baggrund i den retssag mod advokat Michael Juul Eriksen, der mandag blev afgjort med frifindelse af advokaten.

Han var tiltalt for at have givet sin klient, der er rocker, de oplysninger i en straffesag, klienten havde krav på at få, men som politiet ikke kunne lide, at klienten fik. Statsadvokaturen og politiet mente, at netop det forhold, at klienten var rocker og færdedes i et kriminelt miljø, skulle have fået advokaten til at begrænse oplysningerne mere end loven kræver.  (…)

I den såkaldte Suldrup-sag var politiet efter Juul Eriksen. Han havde en medarbejder i Sverige for at læse gamle aviser på et bibiliotek for at finde oplysninger om hans klients modpart, nemlig hendes egen far, der også var mulig drabsmand, men som politiet efter få døgn opgav at efterforske mod. Og Nordjyllands Politi mente, advokaten med den effektivitet blandede sig i efterforskning af sagen, der er politiets anliggende.

Kafkask, som sagt: Anklagemyndigheden kræver, at sigtede i en straffesag skal have færre oplysninger, end de efter loven har krav på, efter kriterier, som de helt arbitrært selv fastsætter – og forbeholder sig ret til at føre straffesag mod advokater, der formaster sig til at overholde loven.

Og i øvrigt mener de heller ikke, en advokat har ret til at forsøge at fremskaffe oplysninger, som kan vise, en klient er uskyldig – for det er “politiets anliggende”, og politiet ønsker måske ikke at vide det, hvis den anklagede er uskyldig.

Jeg savner ord. KRIMs formand Claus Bonnez har dog nogen til overs:

– Med sagen kunne man få det indtryk, at Nordjyllands Politi og statsadvokaturen med tiltalen mod Michael Juul Eriksen, ønskede at skræmme forsvareren fra at efterleve reglerne, hvis der er tale om kriminelle klienter med relation til bande- og rockerkriminalitet. Og den slags selvjustits, der svækker sigtedes og tiltaltes retssikkerhed, skal advokater ikke presses til at udøve. Forsvarere skal efterleve reglerne og give deres klienter det bedst tænkelige forsvar. Rockere og kriminelle indvandrere er omfattet af den danske retsplejelov og af menneskerettighederne i konventionen. Også selv om politiet og statsadvokaturen ikke bryder sig om det, siger Claus Bonnez.

Link: Politi anmeldt for forfølgelse af topadvokat

Berlingske Tidende blokerer for folk, der afviser reklamer

Vel, fuck you too, Berlingske Tidende.

Med den overflod af lydafspillende, grafikkortmisbrugende, processorbelastende Flash-, splash- og Javascriptreklamer samt Facebook-, Twitter-, Twingly og 127.000 andre widgets, er en ordentlig reklameblokker ganske enkelt uundværlig for overhovedet at kunne læse de sider uden at risikere, at ens PC går ned eller går i stå, med mindre det er den allernyeste quad core CPU med 8GB RAM og det vildeste grafikkort, man bruger.

Hvis I gerne vil have, at folk ser på jeres reklamer, så lav dem bare lidt mindre omfattende og indgribende. Flashreklamer er en uskik. Reklamer, der af sig selv afspiller lyde, er en krænkelse af folks personlige rum. Widgets fra alle mulige og umulige sociale sites er en plage, der gør siden gumpetung at indlæse og svær at læse på en bare lidt ældre computer.

Så længe de danske dagblades sider er sovset ind i alt det møg, er AdBlock Plus eller andre reklameblokerende hjælpeprogrammer ganske enkelt en helt uundværlig del af ens færden på Internettet. Hvis I vil det anderledes, så lav et bedre sidelayout og hold reklamerne på et bare lidt lavere niveau. Indtil da har I mistet mig som kunde, både på nettet og i den virkelige verden.

Musikindustriens piratsludder – Bad Science regner efter

Den britiske musikindustri har bekendtgjort, at den britiske befolkning hvert år downloader 4,73 milliarder ophavsretsligt beskyttede kunstværker til en værdi af 120 milliarder pund.

Før vi lige spørger os selv, om alle disse ting virkelig er £25 værd stykket, var det måske også værd at kigge lidt på de andre tal.

Det gjorde Bad Science:

You are killing our creative industries. “Downloading costs billions” said the Sun. “MORE than seven million Brits use illegal downloading sites that cost the economy billions of pounds, Government advisors said today. Researchers found more than a million people using a download site in ONE day and estimated that in a year they would use £120bn worth of material.”

That’s about a tenth of our GDP. No wonder the Daily Mail were worried too: “The network had 1.3 million users sharing files online at midday on a weekday. If each of those downloaded just one file per day, this would amount to 4.73 billion items being consumed for free every year.”

Now I am always suspicious of this industry, because they have produced a lot of dodgy figures over the years. I also doubt that every download is lost revenue since, for example, people who download more also buy more music. I’d like more details.

But what about all these other figures in the media coverage? Lots of it revolved around the figure of 4.73 billion items downloaded each year, worth £120 billion. This means each downloaded item, software, movie, mp3, ebook, is worth about £25. Now before we go anywhere, this already seems rather high. I am not an economist, and I don’t know about their methods, but to me, for example, an appropriate comparator for someone who downloads a film to watch it once might be the rental value, not the sale value. And someone downloading a £1,000 professional 3D animation software package to fiddle about with at home may not use it more than three times. I’m just saying.

In any case, that’s £175 a week or £8,750 a year potentially not being spent by millions of people. Is this really lost revenue for the economy, as reported in the press? Plenty will have been schoolkids, or students, and even if not, that’s still about a third of the average UK wage. Before tax. Oh but the figures were wrong: it was actually 473 million items and £12 billion (so the item value was still £25) but the wrong figures were in the original executive summary, and the press release. They changed them quietly, after the errors were pointed out by a BBC journalist. I can find no public correction.

I asked what steps they took to notify journalists of their error, which exaggerated their findings by a factor of ten and were widely reported in news outlets around the world. SABIP refused to answer my questions in emails, insisted on a phone call (always a warning sign), told me that they had taken steps but wouldn’t say what, explained something about how they couldn’t be held responsible for lazy journalism, then, bizarrely, after ten minutes, tried to tell me retrospectively that the whole call was actually off the record, that I wasn’t allowed to use the information in my piece, but that they had answered my questions, and so they didn’t need to answer on the record, but I wasn’t allowed to use the answers, and I couldn’t say they hadn’t answered, I just couldn’t say what the answers were. Then the PR man from SABIP demanded that I acknowledge, in our phone call, formally, for reasons I still don’t fully understand, that he had been helpful.

In the “believe it or not” dept.

Link: Home taping didn’t kill music

Dræber ord?

Citizen undrer sig over, at kristne fundamentalisters mord på den abortlægen George Tiller ikke er omtalt mere i de danske medier, end tilfældet er, og konstaterer i den forbindelse, at ord dræber.

Hadefulde, overgearede, uproportionale, fanatiske ord opildner – til noget, som de rimer på.

Gad vide, om der er en eller anden form for sammenhæng mellem mordet på Tiller og så det, at Bill O’Reilly har svælget i fordømmelse af manden som “baby-killer”?

Hvis Tiller var en abortlæge, som behandlede “women diagnosed with cancer who needed abortions to qualify for chemotherapy, women who learned late in their pregnancies that their wanted babies had fatal illnesses, and rape victims so young they didn’t realize they were pregnant for months”, så er her, hvad det blev til i Bill O’Reillys udlægning (fra MediaMatters):

* On the May 15 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly stated that Kathleen Sebelius, who was then the governor of Kansas and is now secretary of health and human services, “is the most pro-abortion governor in the United States. Based upon Dr. Tiller, the baby killer in her state, and all of that. All right? So there’s no doubt.”

* On the May 11 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said Sebelius “is pro-abortion. She wants the babies done for. This is — she supported Tiller the baby killer out there.”

* On the April 27 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said that Sebelius “recently vetoed a bill that placed restrictions on late-term abortions in Kansas. The bill was introduced because of the notorious Tiller the baby killer case, where Dr. George Tiller destroys fetuses for just about any reason right up until the birth date for $5,000.”

* On the April 3 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said, “Tiller got acquitted in Kansas, Tiller the baby killer.”

* On the March 27 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly stated: “Now, we have bad news to report, that Tiller the baby killer out in Kansas — acquitted. Acquitted today of murdering babies. I wasn’t in the courtroom. I didn’t sit on the jury. But there’s got to be a special place in hell for this guy.”

Hvis (med Citizens ord) ikke-brune menneskers forbrydelser også var omfattet af terrorlovene, skulle O’Reilly så ind og sidde for tilskyndelse? Det er i hvert fald svært helt at frikende ham for det moralske ansvar.

Så ja, når anonyme kommentatorer i en meget læst blog tænder helt af med lignende “hadefulde ord, hævngerrige ord, blodtørstige ord, ord helt ude af proportioner”, hvornår begynder vi så at nærme os en situation som den i USA?

Hvis opfordringerne og dehumaniseringen af modstanderne fortsætter længe nok, kunne man i hvert fald frygte, at der også her en dag var nogen, der begyndte at gøre alvor af dem. Det var der i hvert fald i USA. Om Bill O’Reilly så skammer sig eller er stolt af det, melder historien ikke så meget om.

Men han forsøger nu at lyve sig uden om det, så noget kunne faktisk tyde på, at han skammer sig. Måtte dette være til besindelse for folk også uden for USAs grænser.

Fornuftig tale i Jyllands-Posten

Er det virkelig den samme avis, der i 2003 stillede sig bag den “unødvendige og dårligt forberedte” krig mod Irak? I dagens leder læser vi i hvert fald:

[Obama] har ikke den blåøjede tro på, at demokrati med et slag kan ændre verden, som efter Østblokkens sammenbrud prægede de neokonservatives verdenssyn, og som forførte dem til troen på, at forebyggende krige og aggressivt demokrati kunne løse problemerne. USA skal være en rollemodel, og det skal ikke påtvinge andre nationer sine værdier.

Med det udgangspunkt ventes hans tale i Egypten med spænding, for hvem er det, han vil tale til? Den muslimske verden er ikke et entydigt begreb. Den er et puslespil af forskellige værdier – aggressive og fredelige holdninger, tyrannier, undertrykkelse og tolerance. Den er et broget kalejdoskop af religion og politik, og den er hjemsted for fanatikere, som kynisk dræber ytringsfrihed og demokrati. Men først og fremmest er den muslimske verden et massivt flertal af fredelige mennesker, som forkaster ekstremisterne, og som søger respekt. Den er også en verden, der har mange reformvenlige ledere, som ønsker den dialog mellem den muslimske og den vestlige verden, som Obama har stillet dem i udsigt.

Der er ingen hurtig genvej i Mellemøsten.

Fornuftig tale og skarp, moderat analyse – i Jyllands-Posten? Det er sandelig nye tider.

Link: Obamas tale