Advokat retsforfulgt for at give sin klient nødvendige oplysninger

Kafka har ikke levet forgæves. KRIM anmelder  Nordjyllands Politi for forfølgelse af advokat Michael Juul Eriksen fra Aarhus:

Det er landsformand og advokat Claus Bonnez, der står bag anmeldelsen. Og han anmelder både politi og statsadvokaturen i Aalborg med baggrund i den retssag mod advokat Michael Juul Eriksen, der mandag blev afgjort med frifindelse af advokaten.

Han var tiltalt for at have givet sin klient, der er rocker, de oplysninger i en straffesag, klienten havde krav på at få, men som politiet ikke kunne lide, at klienten fik. Statsadvokaturen og politiet mente, at netop det forhold, at klienten var rocker og færdedes i et kriminelt miljø, skulle have fået advokaten til at begrænse oplysningerne mere end loven kræver.  (…)

I den såkaldte Suldrup-sag var politiet efter Juul Eriksen. Han havde en medarbejder i Sverige for at læse gamle aviser på et bibiliotek for at finde oplysninger om hans klients modpart, nemlig hendes egen far, der også var mulig drabsmand, men som politiet efter få døgn opgav at efterforske mod. Og Nordjyllands Politi mente, advokaten med den effektivitet blandede sig i efterforskning af sagen, der er politiets anliggende.

Kafkask, som sagt: Anklagemyndigheden kræver, at sigtede i en straffesag skal have færre oplysninger, end de efter loven har krav på, efter kriterier, som de helt arbitrært selv fastsætter – og forbeholder sig ret til at føre straffesag mod advokater, der formaster sig til at overholde loven.

Og i øvrigt mener de heller ikke, en advokat har ret til at forsøge at fremskaffe oplysninger, som kan vise, en klient er uskyldig – for det er “politiets anliggende”, og politiet ønsker måske ikke at vide det, hvis den anklagede er uskyldig.

Jeg savner ord. KRIMs formand Claus Bonnez har dog nogen til overs:

– Med sagen kunne man få det indtryk, at Nordjyllands Politi og statsadvokaturen med tiltalen mod Michael Juul Eriksen, ønskede at skræmme forsvareren fra at efterleve reglerne, hvis der er tale om kriminelle klienter med relation til bande- og rockerkriminalitet. Og den slags selvjustits, der svækker sigtedes og tiltaltes retssikkerhed, skal advokater ikke presses til at udøve. Forsvarere skal efterleve reglerne og give deres klienter det bedst tænkelige forsvar. Rockere og kriminelle indvandrere er omfattet af den danske retsplejelov og af menneskerettighederne i konventionen. Også selv om politiet og statsadvokaturen ikke bryder sig om det, siger Claus Bonnez.

Link: Politi anmeldt for forfølgelse af topadvokat

Berlingske Tidende blokerer for folk, der afviser reklamer

Vel, fuck you too, Berlingske Tidende.

Med den overflod af lydafspillende, grafikkortmisbrugende, processorbelastende Flash-, splash- og Javascriptreklamer samt Facebook-, Twitter-, Twingly og 127.000 andre widgets, er en ordentlig reklameblokker ganske enkelt uundværlig for overhovedet at kunne læse de sider uden at risikere, at ens PC går ned eller går i stå, med mindre det er den allernyeste quad core CPU med 8GB RAM og det vildeste grafikkort, man bruger.

Hvis I gerne vil have, at folk ser på jeres reklamer, så lav dem bare lidt mindre omfattende og indgribende. Flashreklamer er en uskik. Reklamer, der af sig selv afspiller lyde, er en krænkelse af folks personlige rum. Widgets fra alle mulige og umulige sociale sites er en plage, der gør siden gumpetung at indlæse og svær at læse på en bare lidt ældre computer.

Så længe de danske dagblades sider er sovset ind i alt det møg, er AdBlock Plus eller andre reklameblokerende hjælpeprogrammer ganske enkelt en helt uundværlig del af ens færden på Internettet. Hvis I vil det anderledes, så lav et bedre sidelayout og hold reklamerne på et bare lidt lavere niveau. Indtil da har I mistet mig som kunde, både på nettet og i den virkelige verden.

Musikindustriens piratsludder – Bad Science regner efter

Den britiske musikindustri har bekendtgjort, at den britiske befolkning hvert år downloader 4,73 milliarder ophavsretsligt beskyttede kunstværker til en værdi af 120 milliarder pund.

Før vi lige spørger os selv, om alle disse ting virkelig er £25 værd stykket, var det måske også værd at kigge lidt på de andre tal.

Det gjorde Bad Science:

You are killing our creative industries. “Downloading costs billions” said the Sun. “MORE than seven million Brits use illegal downloading sites that cost the economy billions of pounds, Government advisors said today. Researchers found more than a million people using a download site in ONE day and estimated that in a year they would use £120bn worth of material.”

That’s about a tenth of our GDP. No wonder the Daily Mail were worried too: “The network had 1.3 million users sharing files online at midday on a weekday. If each of those downloaded just one file per day, this would amount to 4.73 billion items being consumed for free every year.”

Now I am always suspicious of this industry, because they have produced a lot of dodgy figures over the years. I also doubt that every download is lost revenue since, for example, people who download more also buy more music. I’d like more details.

But what about all these other figures in the media coverage? Lots of it revolved around the figure of 4.73 billion items downloaded each year, worth £120 billion. This means each downloaded item, software, movie, mp3, ebook, is worth about £25. Now before we go anywhere, this already seems rather high. I am not an economist, and I don’t know about their methods, but to me, for example, an appropriate comparator for someone who downloads a film to watch it once might be the rental value, not the sale value. And someone downloading a £1,000 professional 3D animation software package to fiddle about with at home may not use it more than three times. I’m just saying.

In any case, that’s £175 a week or £8,750 a year potentially not being spent by millions of people. Is this really lost revenue for the economy, as reported in the press? Plenty will have been schoolkids, or students, and even if not, that’s still about a third of the average UK wage. Before tax. Oh but the figures were wrong: it was actually 473 million items and £12 billion (so the item value was still £25) but the wrong figures were in the original executive summary, and the press release. They changed them quietly, after the errors were pointed out by a BBC journalist. I can find no public correction.

I asked what steps they took to notify journalists of their error, which exaggerated their findings by a factor of ten and were widely reported in news outlets around the world. SABIP refused to answer my questions in emails, insisted on a phone call (always a warning sign), told me that they had taken steps but wouldn’t say what, explained something about how they couldn’t be held responsible for lazy journalism, then, bizarrely, after ten minutes, tried to tell me retrospectively that the whole call was actually off the record, that I wasn’t allowed to use the information in my piece, but that they had answered my questions, and so they didn’t need to answer on the record, but I wasn’t allowed to use the answers, and I couldn’t say they hadn’t answered, I just couldn’t say what the answers were. Then the PR man from SABIP demanded that I acknowledge, in our phone call, formally, for reasons I still don’t fully understand, that he had been helpful.

In the “believe it or not” dept.

Link: Home taping didn’t kill music

Dræber ord?

Citizen undrer sig over, at kristne fundamentalisters mord på den abortlægen George Tiller ikke er omtalt mere i de danske medier, end tilfældet er, og konstaterer i den forbindelse, at ord dræber.

Hadefulde, overgearede, uproportionale, fanatiske ord opildner – til noget, som de rimer på.

Gad vide, om der er en eller anden form for sammenhæng mellem mordet på Tiller og så det, at Bill O’Reilly har svælget i fordømmelse af manden som “baby-killer”?

Hvis Tiller var en abortlæge, som behandlede “women diagnosed with cancer who needed abortions to qualify for chemotherapy, women who learned late in their pregnancies that their wanted babies had fatal illnesses, and rape victims so young they didn’t realize they were pregnant for months”, så er her, hvad det blev til i Bill O’Reillys udlægning (fra MediaMatters):

* On the May 15 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly stated that Kathleen Sebelius, who was then the governor of Kansas and is now secretary of health and human services, “is the most pro-abortion governor in the United States. Based upon Dr. Tiller, the baby killer in her state, and all of that. All right? So there’s no doubt.”

* On the May 11 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said Sebelius “is pro-abortion. She wants the babies done for. This is — she supported Tiller the baby killer out there.”

* On the April 27 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said that Sebelius “recently vetoed a bill that placed restrictions on late-term abortions in Kansas. The bill was introduced because of the notorious Tiller the baby killer case, where Dr. George Tiller destroys fetuses for just about any reason right up until the birth date for $5,000.”

* On the April 3 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said, “Tiller got acquitted in Kansas, Tiller the baby killer.”

* On the March 27 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly stated: “Now, we have bad news to report, that Tiller the baby killer out in Kansas — acquitted. Acquitted today of murdering babies. I wasn’t in the courtroom. I didn’t sit on the jury. But there’s got to be a special place in hell for this guy.”

Hvis (med Citizens ord) ikke-brune menneskers forbrydelser også var omfattet af terrorlovene, skulle O’Reilly så ind og sidde for tilskyndelse? Det er i hvert fald svært helt at frikende ham for det moralske ansvar.

Så ja, når anonyme kommentatorer i en meget læst blog tænder helt af med lignende “hadefulde ord, hævngerrige ord, blodtørstige ord, ord helt ude af proportioner”, hvornår begynder vi så at nærme os en situation som den i USA?

Hvis opfordringerne og dehumaniseringen af modstanderne fortsætter længe nok, kunne man i hvert fald frygte, at der også her en dag var nogen, der begyndte at gøre alvor af dem. Det var der i hvert fald i USA. Om Bill O’Reilly så skammer sig eller er stolt af det, melder historien ikke så meget om.

Men han forsøger nu at lyve sig uden om det, så noget kunne faktisk tyde på, at han skammer sig. Måtte dette være til besindelse for folk også uden for USAs grænser.

Fornuftig tale i Jyllands-Posten

Er det virkelig den samme avis, der i 2003 stillede sig bag den “unødvendige og dårligt forberedte” krig mod Irak? I dagens leder læser vi i hvert fald:

[Obama] har ikke den blåøjede tro på, at demokrati med et slag kan ændre verden, som efter Østblokkens sammenbrud prægede de neokonservatives verdenssyn, og som forførte dem til troen på, at forebyggende krige og aggressivt demokrati kunne løse problemerne. USA skal være en rollemodel, og det skal ikke påtvinge andre nationer sine værdier.

Med det udgangspunkt ventes hans tale i Egypten med spænding, for hvem er det, han vil tale til? Den muslimske verden er ikke et entydigt begreb. Den er et puslespil af forskellige værdier – aggressive og fredelige holdninger, tyrannier, undertrykkelse og tolerance. Den er et broget kalejdoskop af religion og politik, og den er hjemsted for fanatikere, som kynisk dræber ytringsfrihed og demokrati. Men først og fremmest er den muslimske verden et massivt flertal af fredelige mennesker, som forkaster ekstremisterne, og som søger respekt. Den er også en verden, der har mange reformvenlige ledere, som ønsker den dialog mellem den muslimske og den vestlige verden, som Obama har stillet dem i udsigt.

Der er ingen hurtig genvej i Mellemøsten.

Fornuftig tale og skarp, moderat analyse – i Jyllands-Posten? Det er sandelig nye tider.

Link: Obamas tale

Video uden plugins og uden flash på vej

DailyMotion, hvor man skriver:

“We are going to make history today.”

Dailymotion is excited to launch a new R&D platform dedicated to open video formats and web standards: openvideo.dailymotion.com. You don’t need the Adobe Flash plugin to watch videos on this platform – the only requirement is the latest version of Firefox, 3.5 beta, available here.

No plugins? No Flash?
Nope – for all content from Motionmakers and Official Users we are using the new HTML < video > tag, supported by Firefox 3.5, to display the video, and not any proprietary technology.

But wait – the video quality is lower and sound is sometimes crackly…
That’s normal…for now. The new encoding formats we’re using are Ogg, Theora + Vorbis. They’re not yet as good as other common codecs such as H264, ON2 VP6, but they comprise an open format that is not patented, is free to use, and is supported by the Mozilla foundation (http://blog.wikimedia.org/2009/01/26/mozilla-and-wikimedia-join-forces-to-support-open-video/). So don’t worry – it’s going to improve soon. We have a few tricks to improve the quality, but for the moment re-encoding 300,000 videos in this format forced us to compromise.

Why does non-Flash video playback matter?
It’s both technical and philosophical, but to make long story short, it will allow us to do new, fun things with video.

Ingen Flash, ingen plugins, åbne formater, som hverken Adobe eller noget andet firma “ejer”. Det er den rigtige vej at gå.

Link: Watch Video … Without Flash (via Boing Boing).

Krystalnatten, Dan H. Andersen og (beskyldninger om) manipulation

Da jeg for lidt mere end tre år siden, inspireret af en parodi, der blev bragt på Humanisme.dk, ønskede at citere Jyllands-Postens originale leder fra 15. november 1938, havde jeg ikke adgang til den originale tekst – jeg søgte følgelig efter den på nettet, og fandt denne afhandling (et universitetsspeciale i historie fra 1974), der citerer det meste af lederen.

Det kom der i sin tid dette indlæg ud af. Det viser sig desværre, at lederen i denne afhandling ikke var præcist gengivet, eftersom passagen “Man kan indrømme Tyskland, at det har Ret til at skille sig af med sine Jøder” var ændret til “Man indrømme Tyskland, at det har Ret til at skille sig af med sine Jøder, ligesom et andet sted en passage om, at tyskernes erfaring med jøderne “danner en vis Basis for deres Følelser” er ændret, så der i stedet står, at den “danner en vis Basis for deres Forfølgelser“.

Da jeg ikke så nogen grund til at tvivle på, at lederen var citeret korrekt i den pågældende afhandling, blev lederen altså her på siden citeret i en lettere forkert ordlyd. Hvor stor skade der hermed er sket er uvist, eftersom lederen med eller uden fejl i ordlyden var så afskyeligt antisemitisk i sin “forståelse” for Nazitysklands “jødeproblem”, at den rent saglige og polemiske pointe med citatet ærligt talt ikke ændres af denne unøjagtighed. Ikke desto mindre skal jeg beklage fejlen.

Historikeren og forfatteren Dan H. Andersen beskylder mig imidlertid i sin nye bog “Krystalnatten – vejen til Holocaust” for bevidst at have ændret og manipuleret lederen for at få Jyllands-Posten anno 1938 til om muligt at tage sig endnu mere usympatiske og antisemitiske ud, end de faktisk var.

Og der må jeg selvfølgelig melde hus forbi – fejlcitatet er en beklagelig fejl, men dog en fejl. Rent indholdsmæssigt mener jeg faktisk, at den er af mindre betydning: Hvis man allerede “kan” indrømme Tyskland, at det har ret til at udrense sine jøder, og man forstår de “følelser”, der blev udløst ved Krystalnatten, er man i mine øjne allerede så kompromitteret, at der ikke rigtig er noget tilbage at redde.

Jeg kan følgelig heller ikke se, hvordan jeg skulle have haft noget som helst motiv til at lave en sådan bevidst forfalskning af citatet, som Dan H. Andersen beskylder mig for – senest har han gentaget sine beskyldninger i DR Radio. Tværtimod – så snart, jeg blev opmærksom på fejlen, rettede jeg citatet til den korrekte ordlyd, på modspil.dk og på Wikipedias artikel om Jyllands-Posten, hvor nogen havde citeret den pågældende leder med modspil.dk som kilde.

Dan H. Andersen kunne selvfølgelig let have fundet ud af tingenes rette sammenhæng, herunder at der ikke var noget fordækt bag fejlen i det oprindelige citat, ved at rette henvendelse til undertegnede, inden bogen gik i trykken – men så havde han selvfølgelig ikke fået sin pointe om “bloglands” generelle upålidelighed i hus.

I det mindste har Dan H. Andersen  nu  lovet mig, at han ikke fremover vil skrive eller sige, at jeg selv skulle have ændret eller manipuleret med teksten til JPs leder om Krystalnatten.

Som en slags parantes eller krølle på halen følger Mikkel Andersson op  på Dan H. Andersens beskyldninger i et indlæg, hvor han går helt over bord i et retorisk festfyrværkeri: “decideret forfalsket”, “forfalskning”, “fuskeri”, “citatfusk”, “lokummet brændte” …

Ak ja – også Mikkel Andersson kunne selvfølgelig have sluppet for at dumme sig, hvis blot han havde undersøgt sagen, før han skrev sit indlæg.

Hvormed ikke være sagt, at jeg ikke beklager fejlen, hvad enten man nu selv føler, den har stor eller lille indflydelse på den overordnede vurdering af Jyllands-Postens holdning til “jødespørgsmålet”, dengang i 1938.

Men der var altså ikke tale om nogen “forfalskning”.

Tortur: Obama, you can do better than that

Lad os endelig hindre sandheden om den amerikanske hærs tortur af sine fanger i at komme frem. Med Glenn Greenwalds ord:

The White House is actively supporting a new bill jointly sponsored by Sens. Lindsey Graham and Joe Lieberman — called The Detainee Photographic Records Protection Act of 2009 — that literally has no purpose other than to allow the government to suppress any “photograph taken between September 11, 2001 and January 22, 2009 relating to the treatment of individuals engaged, captured, or detained after September 11, 2001, by the Armed Forces of the United States in operations outside of the United States.”  As long as the Defense Secretary certifies — with no review possible — that disclosure would “endanger” American citizens or our troops, then the photographs can be suppressed even if FOIA requires disclosure.  The certification lasts 3 years and can be renewed indefinitely.  The Senate passed the bill as an amendment last week.

Just imagine if any other country did this.  Imagine if a foreign government were accused of systematically torturing and otherwise brutally abusing detainees in its custody for years, and there was ample photographic evidence proving the extent and brutality of the abuse.  Further imagine that the country’s judiciary — applying decades-old transparency laws — ruled that the government was legally required to make that evidence public.  But in response, that country’s President demanded that those transparency laws be retroactively changed for no reason other than to explicitly empower him to keep the photographic evidence suppressed, and a compliant Congress then immediately passed a new law empowering the President to suppress that evidence.  What kind of a country passes a law that has no purpose other than to empower its leader to suppress evidence of the torture it inflicted on people? Read the language of the bill; it doesn’t even hide the fact that its only objective is to empower the President to conceal evidence of war crimes.

Link: Obama’s support for the new Graham-Lieberman secrecy law

Anbefaling: Stem på Junibevægelsens Hanne Dahl

Hanne Dahl kom ind i Parlamentet som afløser for Jens-Peter Bonde og gør det generelt godt – meget bedre end Jens-Peter Bonde selv, kan jeg ikke undlade at bemærke.

IT-politisk har Hanne Dahl været meget aktiv i spørgsmålet om digitale borgerrettigheder og bekæmpelse af censur på Internettet. Og det er faktisk nogle af de allervigtigste spørgmål, som EU har indflydelse på i de kommende år.

Hvis jeg var svensker, ville jeg – hands down – stemme på Erik Josefsson, der i årevis har været en meget aktiv lobbyist for åbne standarder og borgerrettigheder i Bruxelles, bl.a. som leder af Electronic Frontier Foundations europæiske afdeling.

Men som dansker vil jeg helt klart stemme på Hanne Dahl. Jeg siger ikke, hun er den eneste kandidat med en klar og kvalificeret EU-skeptisk og IT-politisk profil, men hun er indtil videre den mest markante.

Link: Hannedahl.eu

Blog fra Brorsons Kirke

Irakerne i Brorsons Kirke har startet en blog, hvor 23-årige Shalaws her bl.a. forklarer, hvorfor han er kommet til Danmark og ikke kan tage tilbage til Irak:

Before I left Iraq in 2006 i’ve got some problems with some terrorist groups when they asked me and my brother to help them with their activities because my brother new some of them as friends. But we rejected.

After that, they knew that we knew a lot about them. Then they threaten us to kill us, if we didn’t co-operate. So they killed my brother and tried to kill me, but I got away before they found me. I knew that if I stayed in Iraq longer they were going to kill me too, because I know alot about them, and they never let someone be alive who knows something about them.

I came to Denmark in 2006, I thought my problem would be finished but it was not. My case was rejected and the Danish Goverment told that I couldn’t stay in Denmark, and that I had to go back to Iraq. I became really afraid, and I called my mother. I told her that they were gonna send me back to Iraq. My mother was afraid too, and she knew that if I went back to Iraq they were going to kill me.
That’s why she told the police who killed my brother , because she thought that if the police arrested them, then I could live in Kirkuk safely. She had contact to some witnesses to proof that they killed her son.
But before she could prove it they killed my mother too, 3 months before I got to the church.

I am sure that if I go back to Iraq they are going to kill me too …

Link: My Story