IT-politik – Page 8

Philip Pullman om frihedens forsvinden

Philip Pullman, forfatter bl.a. til bøgerne om Det Gyldne Kompas, skriver i The Times om frihedens forsvunden i vore moderne database- og terrorlovstider:

We do not know what is happening to us. In the world outside, great events take place, great figures move and act, great matters unfold, and this nation of Albion murmurs and stirs while malevolent voices whisper in the darkness – the voices of the new laws that are silently strangling the old freedoms the nation still dreams it enjoys.

We are so fast asleep that we don’t know who we are any more. Are we English? Scottish? Welsh? British? More than one of them? One but not another?

The new laws whisper:

We want to watch you day and night

We think you are abject enough to feel safe when we watch you

We can see you have lost all sense of what is proper to a free people

We can see you have abandoned modesty

Some of our friends have seen to that

They have arranged for you to find modesty contemptible

In a thousand ways they have led you to think that whoever does not want to be watched must have something shameful to hide

We want you to feel that solitude is frightening and unnatural

We want you to feel that being watched is the natural state of things

One of the pleasant fantasies that consoles us in our sleep is that we are a sovereign nation, and safe within our borders. This is what the new laws say about that:

We know who our friends are

And when our friends want to have words with one of you

We shall make it easy for them to take you away to a country where you will learn that you have more fingernails than you need

It will be no use bleating that you know of no offence you have committed under British law

It is for us to know what your offence is

Angering our friends is an offence

It is inconceivable to me that a waking nation in the full consciousness of its freedom would have allowed its government to pass such laws as the Protection from Harassment Act (1997), the Crime and Disorder Act (1998), the Regulation of Investigatory Powers Act (2000), the Terrorism Act (2000), the Criminal Justice and Police Act (2001), the Anti-Terrorism, Crime and Security Act (2001), the Regulation of Investigatory Powers Extension Act (2002), the Criminal Justice Act (2003), the Extradition Act (2003), the Anti-Social Behaviour Act (2003), the Domestic Violence, Crime and Victims Act (2004), the Civil Contingencies Act (2004), the Prevention of Terrorism Act (2005), the Inquiries Act (2005), the Serious Organised Crime and Police Act (2005), not to mention a host of pending legislation such as the Identity Cards Bill, the Coroners and Justice Bill, and the Legislative and Regulatory Reform Bill.

Inconceivable.

And those laws say:

Sleep, you stinking cowards

Sweating as you dream of rights and freedoms

Freedom is too hard for you

We shall decide what freedom is

Sleep, you vermin

Sleep, you scum.

Philip Pullman skal holde oplægget til Moden Liberty-konferencen i morgen, som handler om, hvad der egentlig sker med den personlige frihed i disse år. Det lyder, som om han er godt klædt på til opgaven.

Link: Malevolent voices that despise our freedoms

Krise, hvilken krise? Her går det godt

Ja, selvfølgelig, nyhederne snakker dårligt nok om andet. Men sådan har det ikke altid været, synes jeg lige, jeg ville minde om. Billedet viser nedgangen i Japans økonomi 4. kvartal 2008 (hugget fra hr. Kommentar).

I Storbritannien er man tæt på 2 millioner arbejdsløse, et tal, man forventer vil stige til 10 i løbet af de næste måneder (ud af en befolkning på ca. 60 millioner mennesker).

Og i Danmark? I Danmark er hvert femte firma nu tæt på konkurs, som Politiken skriver:

Antallet af selskaber med usund økonomi er steget med næsten 30 procent på et år, viser tal fra kredit- og analysevirksomheden Experian – det tidligere RKI.

»Det er en stærkt bekymrende udvikling. Vi har ikke set så kraftig en stigning og så mange nødlidende virksomheder i mange år, så vi har langt fra mærket det sidste til krisen«, siger Experians kommunikationschef, Camilla Rose.

I international målestok er danske firmaer ekstraordinært hårdt ramt. Det viser en netop offentliggjort analyse fra det internationale kreditforsikringsselskab Atradius, der har sammenlignet antallet af konkurser i tredje kvartal 2008 med året før i en stribe vestlige lande.

Bare læs det hele. I må undskylde mig for bare at blive ved med at ride min kæphest, men hvis du har forstand på GNU/Linux (Ubuntu, OpenSUSE, Fedora, Gentoo, whatever) og open source/fri programmer, er det snart tid at overveje at begynde for dig selv, ikke mindst, hvis det job du har i forvejen er blandt dem, der ryger ud over kanten: I et konkurshærget og pengefattigt erhvervsliv tror jeg, at udsigten til at spare 10.000+ pr. arbejdsplads pr. år i softwarelicenser pludselig kan begynde at ligne en value proposition.

Link: Hvert femte firma er tæt på konkurs

Monty Python og fri kultur – en succeshistorie

Kan man tjene penge på at forære sit arbejde væk? Tilsyneladende kan man godt, noterer Times Onlines Tech Blog:

Fed up with being “ripped off” by the hours of illegal clips of their shows on YouTube, they put up a selection of their classic clips.

In a launch video, the Monty Python team said: “We know who you are, we know where you live and we could come after you in ways too horrible to tell. But being the extraordinarily nice chaps we are, we’ve figured a better way to get our own back: We’ve launched our own Monty Python channel on YouTube.

“But we want something in return. None of your drivelling, mindless comments. Instead, we want you to click on the links, buy our movies & TV shows and soften our pain and disgust at being ripped off all these years.”

I know that Python, with its legion of passionate fans, may be an extreme case, but thousands of people did exactly what they were told, clicked on the link to Amazon and bought the videos. The YouTube blog noted:

“When Monty Python launched their channel in November, not only did their YouTube videos shoot to the top of the most viewed lists, but their DVDs also quickly climbed to No. 2 on Amazon’s Movies & TV bestsellers list, with increased sales of 23,000 per cent.”

In other words, Monty Python gave away some content for free and made a pile of money. Food for thought.

Link: The Holy Grail of free content on the web

Al Jazeera udsender billeddækning af krigen i Gaza under Creative Commons-licens

Al Jazeera og Creative Commons fortæller i en fælles pressemeddelelse, at Al Jazeera har besluttet at oprette en pulje af videoer i TV-kvalitet, der er tilgængelige for offentligheden under en ren “Attribution”-licens, der indebærer, at man må redigere filmene som man vil og udsende dem både kommercielt og ikke-kommercielt – den eneste betingelse er, at man skal angive Al Jazeera som kilde.

I pressemeddelelsen hedder det bl.a.:

Al Jazeera Network today announced the world’s first repository of broadcast-quality video footage released under the Creative Commons 3.0 Attribution license. Select Al Jazeera video footage – at this time, footage of the War in Gaza – will be available for free to be downloaded, shared, remixed, subtitled and eventually rebroadcasted by users and TV stations across the world with acknowledgement to Al Jazeera.

Al Jazeera will release its exclusive Arabic and English coverage produced by the Network’s correspondents and crews in the Gaza Strip online at http://cc.aljazeera.net. The ongoing war and crisis in Gaza, together with the scarcity of news footage available, make the repository a key resource for anyone producing content about the current situation.

Mohamed Nanabhay, who headed New Media at Al Jazeera and launched the project, stated: “As one of the only international broadcasters in Gaza, our coverage of the war has been unsurpassed. The launch of Al Jazeera’s Creative Commons Repository means that our Gaza footage will be made available under the most permissive Creative Commons license (CC-BY). With the flexibility of the license, we expect to introduce our outstanding coverage to an even wider audience across the world. This means that news outlets, filmmakers and bloggers will be able to easily share, remix, and reuse our footage.”

Lawrence Lessig – founder of the Creative Commons organization and Professor of Law at Stanford University – stated: “Al Jazeera is teaching an important lesson about how free speech gets built and supported. By providing a free resource for the world, the network is encouraging wider debate, and a richer understanding.”

I praksis betyder det, at publikum vil få meget lettere adgang til den del af Al Jazeeras udsendelser, der placeres i Creative Commons-‘puljen’, og at videoer herfra kan bruges af alverdens TV-stationer – som af hensyn til konkurrencen måske vil føle sig tvunget til at følge trop.

I første omgang betyder det i praksis også, at offentligheden vil få meget lettere adgang til billeder af krigen i Gaza – forhåbentlig vil TV-stationer som DR og TV2 tage imod tilbuddet, når nu de ikke selv har journalister i området.

Læs også:

• Al Jazeera Creative Commons Repository
• Al Jazeera Announces Launch of Free Footage Under Creative Commons License
• Al Jazeera Launches Creative Commons Repository

Via Boing Boing.

Hvorfor ophavsretten skal reformeres – Lawrence Lessig i Colbert Report

Colbert: You say our copyright laws are turning our kids into criminals, because they’re keeping kids from doing all the remixing they want of pre-existing art and copywritten material, right?

Isn’t that like saying that arson laws are turning our kids into pyromaniacs?? They’re breaking the law! You can’t just throw the law out the window!

Lessig: “Totally failed war.” Is that familiar to you?

Colbert: No. No. You’re saying we need a surge?

Lessig: We tried the surge. For ten years we’ve been waging this war. Artists have not gotten any more money, businesses have not gotten any more profit, and our kids have been turned into criminals.

Via Electronic Frontier Foundation.

Overvågning: Staten arkiverer alle offentligt tilgængelige data på danske hjemmesider (opdateret)

Update: Politikens netudgave har så vidt jeg kan se givet oplysningerne i metroXpress’ artikel en ekstra tand, som det fremgår af nedenstående. Det, som arkiveres er alle offentligt tilgængelige oplysninger, og bibliotekerne får om nødvendigt deres egen profil, hvis det er nødvendigt for at kunne se disse. Pinligt, pinligt :-). Læs kommentarerne for nærmere info.

Update, II, kl. 12.09: Jeg har kontaktet MetroXpress’ journalist Niels Thimmer, der svarer:

Selv om jeg skriftligt i går fik artiklen godkendt af Eva Fønss-Jørgensen,
så er det ikke korrekt, at private oplysninger høstes.

Vi har rettet artiklen på nettet:

http://www.metroxpress.dk/dk/article/2008/10/17/07/1949-83/index.xml

MetroXpress’ artikel har nu fået tilføjet følgende, som ikke stod der i første omgang: Alt, der er offentligt tilgængeligt, bliver gemt. Private mails forbliver private.

Har du en profil på arto.dk eller dating.dk eller lignende, hvor du gemmer personlige oplysninger eller udveksler beskeder af personlig karakter?

Så bør du vide, at staten får udleveret alle brugernavn og passwords til alle profiler og jævnligt arkiverer alle profilers personlige oplysninger. Hvadbehager?

Denne gang er det ikke PET, men Statsbiblioteket og Det Kongelige Bibliotek, der indhøster de mange oplysninger.

Politiken skriver:

Statsbiblioteket og Det Kongelige Bibliotek har adgang til alle
brugernavne og kodeord på danske internetsider og arkiverer flittigt alt
fra børns indlæg på Arto.dk til kærlighedserklæringer og profilbilleder
fra Dating.dk.

Teknologien hedder internethøstning, og for tiden høster Netarkivet fire
gange om året samtlige danske hjemmesider.

En række nyheds-, dating- og andre sociale netværkssider bliver dog høstet
dagligt, fortæller Eva Fønns-Jørgensen, der er områdeleder for Netarkivet
på Statsbiblioteket i Århus.

»De danske sites har lovmæssig pligt til at give os adgangskoder. Vi har
siden 2005 høstet tekst, billeder og lyd,« siger hun.

Det er dog endnu kun forskere, der har adgang til den omfattende mængde
personlige materiale fra internethøstningen. Men 70 år efter at en
indehaver af eksempelvis en datingprofil er død, vil alle oplysninger være
offentligt tilgængelige.

Jeg ved ikke, hvor overrasket man bør være, men jeg må indrømme, at jeg er lettere målløs. Det er da ikke 1. april i dag? Og hvad mon man ville sige, om det for 50 år siden var blevet bekendtgjort, at postvæsnet fotokopierede alle folks private breve og udleverede dem til Statsbiblioteket og Det Kongelige Bibliotek “af hensyn til fremtidens forskning”?

Hvor er Datatilsynet henne? Og er det her ikke en potentiel krænkelse af folks privatliv? Vel:

»Vi var kritiske i forhold til lovforslaget og afgav en kritisk udtalelse ud fra et hensyn til de personer, hvis personlige oplysninger bliver gemt. Men nu er det lov, og sådan er det,« siger Datatilsynets direktør, Janni Christoffersen.

Statsbibliotekets netarkiv ser dog ingen grund til at kritisere registreringen.

»Det er jo folk selv, der har valgt at lægge materialet på nettet. Adgangen til vores arkiv er dog meget restriktiv, og det er først, når personen har været død i mange år, at materialet bliver frigivet,« siger Eva Fønns-Jørgensen.

Igen, jeg er virkelig målløs. Når man kan indføre sådan noget uden overhovedet at spørge folk ved man bare, at man lever i et samfund, hvor folks private kommunikation i forvejen overvåges massivt.

Spørgsmålet er, hvad vi kan gøre for at standse det.

Jeg er selvsagt nu lidt mindre målløs – til gengæld understreges betydningen af, at man forsøger at bekræfte især sensationelle historier fra flere, uafhængige kilder. Hvad overvågningen angår, vil jeg dog minde om, at al din email- og telefon-kommunikation samt al din web-læsning stadig bliver logget, med mindre du opholder dig i udlandet eller gør noget aktivt for at forhindre det.

Hvorfor overvågning ikke er OK

En kommentator i denne tråd på Boing Boing spørger, hvordan hun skal forklare sin fem-årige datter, hvorfor privatlivets fred er vigtig nok til at kæmpe for, og får dette svar:

It’s not a secret that all of us have genitals, willies and bums and female genitalia.

It’s also not a secret what we use them for, like when we go to the toilet.

However, we don’t like other people to see these parts of ourselves – these are private parts. People have no right to get to see these parts without our permission, by lurking in the girls’ gym at school or similar antics.

Also, it’s not a secret that people have friends, and friends say things to each other. However, the fact that this is not a secret does not mean we like other people to hear what we say to our friends. The things we say to our friends are our things, our private life. The government has no right to get to know what we tell our friends, e.g. by tapping our phone.

And this is the end of the “if you’ve done nothing wrong you’ve got nothing to hide” argument. It’s not that there’s anything wrong with our private parts, but we still don’t want to walk around on the street with no clothes.

It’s also not that there’s anything wrong with the things we say to our friends, but these are our things.

Maybe bad people say bad things to each other on the phone and plan to do bad things to good people, and if the police have a good reason to believe that then yes, in that case a judge may give them a warrant to listen in on these suspected bad people’s conversations.

Bad people may even hide bad things like weapons along with their private parts, and in that case it would also be okay for police to ask to see their private parts – if they have a good reason to believe that, I mean.

They should not be allowed to do this without a reason (reasonable suspicion), because these are people’s private parts – these are *my* private parts.

Og mon ikke det giver god mening også for en fem-årig? Det gør i hvert fald kort proces med sludderet om, at “hvis man ikke har gjort noget galt, har man ikke noget at skjule”. Vi har alle noget at skjule. Det kaldes “et privatliv”.

Læs også:
• Databasestaten, af Cory Doctorow
• Databasestaten, på Modspil.dk

Hvorfor vil I egentlig fjerne børnepornofilteret?

“Fordi det er censur. Man skal gå efter at opklare forbrydelserne i stedet, og det er usundt at have en gateway-funktion, hvor politiet bare kan lukke de sider, de har lyst til.”

Er I ikke bange for, at der bliver åbnet for, at pædofile så uhindret kan se børneporno?

“Det kan de i forvejen. Alle og enhver kan omgå det filter. Og efter de er begyndt at bruge det samme filter til Allofmp3 og sider med ulovlig musikkopiering, kan man være sikker på, at alle kan omgå det.”

Hvad håber I på at få ud af jeres kampagne?

“Vi håber at komme i dialog med Red Barnet og gøre opmærksom på problemerne med filteret.”

Hvad er det for sider, I mener bliver censureret?

“Det ved vi jo ikke. Vi har søgt om aktindsigt i hvilke sider, der bliver blokeret. Og det er jo et af problemerne, at politiet siger, at det har blokeret omkring 6.000 sider, og vi må ikke vide, hvad det er for nogle.”

Hvorfor mener I, at censuren breder sig?

“Det begyndte med børnepornofilteret, og så blev det brugt i Allofmp3-dommen, og så blev det brugt imod PirateBay. Og det er nævnt i forarbejderne til loven, at det også skal bruges i forbindelse med racisme og trusler, så det har bredt sig allerede. En kommisær i EU har også foreslået, at man skal til at censurere bombeopskrifter, opfordringer til hellig krig og den slags ting.”

Link: Hvorfor i alverden vil I boykotte Red Barnet?

Category: IT-politik