Tag: økonomi

Skattekommisionen – de fattige skal betale for skattelettelser til de rige

Skattekommisonen er er nu efter lang tids tænken og forskning kommet frem til den konklusion den var bestilt til at lave. De rige skal have skattelettelser – de fattige skal betale. Overraskelsen er vist til at overse.

Nyhedsmedierne er af uransagelige årsager hoppet på limpinden – det svømmer med oversigter der viser at alle danske borgere kommer til at vinde på reformen – hvilket jo er fantastisk, da reformen er fuldt finanseret. Det vil sige at når der er en borger der vinder én krone på reformen, så er der en anden der taber én krone. Så denne oversigt fra epn.dk kan da kun undre (link).

Et eller andet sted er der altså en masse mennesker der kommer til at tabe på reformen – i epn-oversigten skal man ikke være et økonomisk geni for at regne ud hvem der kommer til at tabe – og det bliver naturligvis manden på gulvet. Pensionister og SU-studerende kommer til at betale for at direktøren i Gentofte får en større bil og kan slappe lidt mere af.

Hele baggrunden fra skattekommisonen er naturligvis forfejlet – folk arbejder ikke mere hvis de får skattelettelser – de arbejder naturligvis mindre. Hvis man tjener mere ved samme arbejde, så bruger man sin tid på andet end at arbejde.

Lad os håbe nyhedsmedierne vågner op inden S og SF hopper på limpinden og afskaffer velfærdsstaten baseret på forkerte beregninger.

Link til tema om skattekommisonen

Løsning på krisen: Lad folk trykke deres egne penge

Skribenten og miljøaktivisten George Monbiot opfordrer i dagens Guardian til, at man i stedet for de mange kæmpechecks til industrien og finanslivet lader lokalområder løfte sig selv ud af krisen ved at trykke deres egne penge:

In his book The Future of Money, Lietaer points out – as the government did yesterday – that in situations like ours everything grinds to a halt for want of money. But he also explains that there is no reason why this money should take the form of sterling or be issued by the banks. Money consists only of “an agreement within a community to use something as a medium of exchange”. The medium of exchange could be anything, as long as everyone who uses it trusts that everyone else will recognise its value. During the Great Depression, businesses in the United States issued rabbit tails, seashells and wooden discs as currency, as well as all manner of papers and metal tokens. In 1971, Jaime Lerner, the mayor of Curitiba in Brazil, kick-started the economy of the city and solved two major social problems by issuing currency in the form of bus tokens. People earned them by picking and sorting litter: thus cleaning the streets and acquiring the means to commute to work. Schemes like this helped Curitiba become one of the most prosperous cities in Brazil.

But the projects that have proved most effective were those inspired by the German economist Silvio Gessell, who became finance minister in Gustav Landauer’s doomed Bavarian republic. He proposed that communities seeking to rescue themselves from economic collapse should issue their own currency. To discourage people from hoarding it, they should impose a fee (called demurrage), which has the same effect as negative interest. The back of each banknote would contain 12 boxes. For the note to remain valid, the owner had to buy a stamp every month and stick it in one of the boxes. It would be withdrawn from circulation after a year. Money of this kind is called stamp scrip: a privately issued currency that becomes less valuable the longer you hold on to it.

One of the first places to experiment with this scheme was the small German town of Schwanenkirchen. In 1923, hyperinflation had caused a credit crunch of a different kind. A Dr Hebecker, owner of a coalmine in Schwanenkirchen, told his workers that if they wouldn’t accept the coal-backed stamp scrip he had invented – the Wara – he would have to close the mine. He promised to exchange it, in the first instance, for food. The scheme immediately took off. It saved both the mine and the town. It was soon adopted by 2,000 corporations across Germany.

Og penge er ultimativt blot et udtryk for de handlendes tillid til udstederen. Hvorfor holde fast i, at det skal være et statsmonopol? Det forekommer ikke logisk. Jeg er ikke økonom, men tanken om en økonomi suppleret med penge med begrænset levetid, som folk, organisationer og lokalområder virker som den rigtige måde at lade de ramte selv redde sig ud af finanskrisen – nedefra og op, ved selvforvaltning.

Link: If the state can’t save us, we need a licence to print our own money

Bailout eller ej: Krisen kradser i Middle America

Det er endnu for tidligt at sige, om Bushs kriseplan går igennem.

Men hvordan er effekten af boblen krisen og ophedningen i Main Street, det Middle America, alle politikerne bejler til og alle er klar til at røvrende, så snart det får chancen? Hvad siger manden på gaden i Chattanooga, Tennessee, eller Beaver Falls, Pennsylvania?

Tjah. I dagens Guardian rapporter Paul Harris fra Yonkers, New York:

Yonkers residents are preparing grimly for hard times ahead. The effects of the credit crunch, the failed bail-out plan and the seemingly endless news about collapsing banks, has people on Yonkers’ Main Street deeply fearful for the future.

“I am really, really worried,” said Ellen Mittman, a retiree. She feared for her credit cards and her savings and was already cutting back on her spending. “I have been stopping doing things. I don’t go out to dinner anymore. I don’t spend any more money on buying clothes. I am cutting back. Everyone is cutting back,” she said. “They have to pass something. I know they have to. But I blame Bush. I blame the deregulation. All they cared about was the fat cats.”

With the cable news channels blaring out doom and gloom and newspaper headlines detailing the latest predictions of collapse, many ordinary Americans are simply tightening their belts. That might be a prudent step, but it will hurt small businesses as consumer spending falls. Those businesses will need even more credit to survive. Yet with bank lending virtually frozen, that credit will be much harder to find. Businesses will start to close, jobs will be lost and consumer spending will tighten further. The cycle will begin again.

Link: ‘I blame Bush … all they cared about was the fat cats’

Hvorfor lige 700 milliarder?

Mange af os har hørt det – den amerikanske regering skal bruge 700 milliarder dollars til at redde finansverdenen og den vestlige verdens økonomi fra kollaps. Selv Jyllands-Posten er begyndt at lyde skeptisk.

Men … hvor kommer de 700 milliarder fra? Hvorfor lige præcis 700 milliarder, hvorfor ikke kun 500 milliarder, eller hvorfor ikke en hel billion, nu hvor vi er ved det?

I Forbes Magazine forklarer en medarbejder ved finansministeriet, hvilke beregninger hvilken beregning, der ligger til grund:

Some of the most basic details, including the $700 billion figure Treasury would use to buy up bad debt, are fuzzy.

“It’s not based on any particular data point,” a Treasury spokeswoman told Forbes.com Tuesday. “We just wanted to choose a really large number.”

Det er godt at se, at de tager det lovforberende arbejde alvorligt, derovre. Bwahaha, som Citizen ville have sagt.

The big bailout – moderne tids største tyveri?

Det kan godt være, der er nogen, der er glade for amerikanernes store økonomiske “redningsaktion“, og det kan også godt være, den er nødvendig, men… er det virkelig godt at lade finansverdenen køre friløb i årevis, ophobe hidtil usete profitter, pumpe penge ud til dårlige lån baseret på en “boble” i form af boligprisernes himmelflugt, og så simpelt hen friholde dem, der har forårsaget miseren – på alle andres bekostning?

Glenn Greenwald er ikke tilfreds:

Whatever else is true, the events of the last week are the most momentous events of the Bush era in terms of defining what kind of country we are and how we function — and before this week, the last eight years have been quite momentous, so that is saying a lot. Again, regardless of whether this nationalization/bailout scheme is “necessary” or makes utilitarian sense, it is a crime of the highest order — not a “crime” in the legal sense but in a more meaningful sense.

What is more intrinsically corrupt than allowing people to engage in high-reward/no-risk capitalism — where they reap tens of millions of dollars and more every year while their reckless gambles are paying off only to then have the Government shift their losses to the citizenry at large once their schemes collapse? We’ve retroactively created a win-only system where the wealthiest corporations and their shareholders are free to gamble for as long as they win and then force others who have no upside to pay for their losses. Watching Wall St. erupt with an orgy of celebration on Friday after it became clear the Government (i.e., you) would pay for their disaster was literally nauseating, as the very people who wreaked this havoc are now being rewarded.

Måske det simpelt hen er Bush-regeringens grande finale: Efter en inkompetent ført krig i Irak, baseret på en løgn, efter at have gjort USA til krigsforbrydelsernes og torturens internationale bannerfører, efter skamløst at have gennemførst ulovlige aflytninger af tusinder af amerikanere, efter Guantanamo og Abu Ghraib, skulle der jo ligesom noget til, som de for alvor kan huskes for.

Mange havde frygtet, at det ville blive en krig mod Iran – en ulykke, som Bush-regeringen dog ikke har fundet for godt at påføre verden, og som den amerikanske hær næppe er klædt på til heller. Men … verdenshistoriens største tyveri, 700 milliarder dollars (ca. 4 trillioner kroner) hældt direkte fra skatteydernes lommer over til Bushs venner på Wall Street – det er vel et lige så godt bud?

Krisen skyldes grådighed og inkompetence

Ja, det er ikke mig, der siger det, men Nobelprisøkonomen Joseph Stiglitz.

En alternativ forklaring, der er ved at vinde udbredelse i liberale og republikanske kredse i USA, er, at det skyldes de huskøbere, der har ladet sig lokke af de billige lån til flekslignende rentevilkår. Omend måske det var mere relevant at skyde skylden på de lånehajer, som i stor stil har udlånt pengene på umulige vilkår, udbetalt store bonusser til sig selv og herefter tørret ansvaret af på andre, så vidt muligt gerne på skatteyderne, som vi også har set ved Roskilde Bank.

Stiglitz skriver i hvert fald:

The new low in the financial crisis, which has prompted comparisons with the 1929 Wall Street crash, is the fruit of a pattern of dishonesty on the part of financial institutions, and incompetence on the part of policymakers.

We had become accustomed to the hypocrisy. The banks reject any suggestion they should face regulation, rebuff any move towards anti-trust measures – yet when trouble strikes, all of a sudden they demand state intervention: they must be bailed out; they are too big, too important to be allowed to fail.

The present financial crisis springs from a catastrophic collapse in confidence. The banks were laying huge bets with each other over loans and assets. Complex transactions were designed to move risk and disguise the sliding value of assets. In this game there are winners and losers. And it’s not a zero-sum game, it’s a negative-sum game: as people wake up to the smoke and mirrors in the financial system, as people grow averse to risk, losses occur; the market as a whole plummets and everyone loses.

Og så er det selvfølgelig spørgsmålet, eller om det som ved tidligere kriser nogenlunde kan lykkes at ride stormen af. I alle tilfælde kan krisen gribe ind i valgkampen og måske give Obama det momentum, der skal til for at vinde valget.

Og måske der vitterlig også skal en demokratisk politik – med et FDR-lignende investeringsprogram og en tilhørende renopretning af velfærdsstaten (den velfærdsstat, som også i Danmark hænger i laser) – til for at rebe sejlene.

Stiglitz har i hvert fald ikke megen tillid til Bush-regeringens evne til at klare ærterne:

It is difficult to have faith in the policy wherewithal of a government that oversaw the utter mismanagement of the war in Iraq and the response to Hurricane Katrina. If any administration can turn this crisis into another depression, it is the Bush administration.

Hvor galt det går, får vi så at se. Som Stiglitz gør opmærksom på, er netop de værste af de finansielle dårligdomme, der har udløst krisen i USA, eksporteret til resten af verden. Også i Danmark risikerer vi at komme til at betale prisen.

Link: The fruit of hypocrisy

Det går rigtig godt med økonomien

Ikke noget at se her, passér gaden!

De uansvarlige venstreorienterede inde på Politiken har tydeligvis ikke fattet, hvor godt det går, men det var vel også bare, hvad man måtte forvente:

»Hvis de øvrige finansielle institutioner bliver nervøse og ikke vil låne penge til de resterende banker, så vil det få stor betydning – også for de almindelige amerikanere. Lavkonjunkturen bliver forværret og det får ubehagelige konsekvenser for boligmarkedet«, siger Per H. Hansen og uddyber:

»Situationen skaber mere usikkerhed på de finansielle markeder internationalt. Bankerne låner løbende penge til hinanden, og den situation bygger på en klar aftale og forståelse af, at man får sine penge igen. Den forståelse er ved at være lidt flosset, for bankerne kan ikke længere gennemskue, hvilke banker der er risikable at låne penge ud til«.

»Højkonjunkturen var blevet blæst op til en boble, der nu er bristet, og konsekvensen er, at bankerne bliver meget forsigtige og dermed trækker endnu mere luft ud af lavkonjunkturen. Bankerne spiller en væsentlig rolle i økonomien, men usikkerheden i øjeblikket lammer bankerne, og dermed er vi inde i en ond spiral«.

Ond spiral – faldende huspriser, vissevasse. Alt, hvad der skal til, er McCain som præsident og flere skattelettelser til de rige, så skal alt nok blive godt.

De uansvarlige venstreorienterede inde på Jyllands-Posten har heller ikke set lyset – “pengekrisen har sænket Forstædernes Bank, og Handelsbanken overtager en lokalbank”, hedder det. Flere skattelettelser og sociale nedskæringer, siger jeg, så skal alt nok blive godt!

In other news taler Nacho Escolar om en lignende udvikling i Spanien, hvor presset på regeringen udmønter sig i en “murstensafpresning” – en joke, der går på spansk økonomis årelange forgudelse af “murstenene”, forestillingen om, at man “ejer” noget, fordi man har et skøde og en kolossal kreditforeningsgæld.

Over hele verden begynder taberne af det pyramidespil, der hedder “ejendomspriser”, at få kolde fødder. Jeg ser frem til et indlæg fra hele Danmarks liberale helte, der forklarer, hvorfor alt i virkeligheden er godt, og alt hvad der skal til er lidt skattelettelser og sociale nedskæringer og så skal “markedet” nok finde ud af resten. Passér gaden, og lad være med at tro på alt, hvad du læser i MSM!