Tag: banker

Lad falde hvad ikke kan stå


Skulle vi ikke lave en “moralsk” lov i Danmark. En lov der sagde at hvis man har fået reddet sin røv af den danske stat, der har stillet 100vis(!) af milliarder i sikkerhed for bankerne – og banken derefter går ud og hævder at banker der ikke kan “stå – bør falde”, så bliver man lige så stillet tvangsopløst og sat i skammekrogen? En lex “for-snotdum-bank-til-at-bestå”?

Den samme “lex-snotdum” bør gælde for aviser der har deres kassekredit i en sådan bank  – og dermed selv ville være gået fallit ca. et kvarter efter et krak. Den slags aviser der nu synes at vi bør holde igen med reguleringen af bankernes bonus-optioner, for nu går det jo godt igen.

Nogle danskere tjener for meget..

Peter Schütze fra Nordea går nu ud og kritisere danskernes lønninger. Vi er simpelthen ikke de høje lønninger værd vi får.
Se bare Peter selv, der får 6-8 mio. kroner eller Amagerbankens direktør der har formået at brænde 400 mio kr af på et halvt år, til en helt ustyrlig løn på 6.2 mio kroner. Vel at mærke ledere der har været medvirkende til et totalt kollaps af dansk økonomi der kun blev stoppet ved at kaste milliarder af skattekroner i grams.

Hvis de to tilsammen kan få 12 mio. kroner for at ødelægge dansk økonomi – hvad bør en arbejdsom pædagog så få?

Kammerateri og pamperi i Danske Bank

Politiken har en historie i dag om hvorledes Peter Straarup, direktør i Danske Bank afstår fra bonus og lønforhøjelse i 2009 af hensyn til finanskrisen. Citat:

»Aktionærerne har haft en svær periode. Derfor har Peter Straarup besluttet at afstå fra lønstigning og bonus i 2009«, siger Jonas Torp, pressechef i Danske Bank, til Ritzau.

En fin lille historie, serveret af Danske Banks pressechef, der gerne skulle vise at bankerne tager krisen alvoligt. Men i virkeligheden viser det at bestyrelsen i Danske Bank er helt og aldelelse fra snøvsen! For de har tilsyneladende TILBUDT Peter Straarup en bonus og en lønforhøjelse! Et tilbud tilsyneladende baseret på hvorledes bankdirektøren har misholdt og smadret banken og dens aktier? For hvis bankdirektørerne har “ansvaret” og “skal belønnes” når bankerne i opgangstider får succes, så har de det vel også i nedgangstider? Men bestyrelsen i Danske Bank mener tilsyneladende at Peter Straarup kun har ansvaret når det går godt – når det går skidt så skal han da have en trøstebonus?

I virkeligheden viser denne sag lige præcist hvorfor der er en finanskrise lige nu. Det er ganske almindelig kammerateri og pamperi der foregår. Der er ingen konsekvenser når bankdirektører laver fejl – og deres millionlønninger har intet at gøre med størelsen af deres ansvar eller evner – det har noget at gøre med en branche hvor man deler millionerne og overskuddet ud til dem man kender. I politik ville det være dybt ulovligt – i bankbranchen er det skik og brug.

link til pamperi af værste slags

Ebberød Bank

50.000 boligejere truet af gældsfælde, læser vi i Politiken. Hvorfor?

Jo, de har såmænd købt deres boliger på afdragsfrie lån. Nu hvor boligboblen er bristet og priserne rasler ned, sidder disse mennesker tilbage med et hus med mere gæld, end det er værd. Hvordan kom det så vidt?

Den eneste mening, der kan være i at købe et hus på afdragsfrie lån er, hvis huspriserne stiger: Hvis huspriserne stiger med 20% om året, fordobles de på ca. 4 år, og hvis en familie køber et hus til 3 millioner, kan de efter efter fire år sælge det til seks, give restgælden videre og stikke tre millioner i lommen.

Problemet er selvfølgelig, at uden nævneværdig inflation kan priserne ikke blive ved med at stige på den måde. Hvis priserne falder eller blot ikke stiger, er afdragsfrie lån økonomisk galimatias: Man kommer reelt aldrig til at eje sin bolig, men bor til leje hos kreditforeningen uden nogen af de fordele, der følger med ved at være lejer frem for ejer (og typisk til en væsentlig højere husleje).

Derfor virker det også noget hyklerisk, når administrerende direktør i Realkredit Danmark Sven Holm afviser, at banker og kreditforeninger skulle have noget ansvar i form af dårlige kreditvurderinger:

Administrerende direktør i Realkredit Danmark, Sven Holm, afviser, at boligejere er blevet lokket i uføre og har fået nogle afdragsfrie lån, som de i realiteten ikke har råd til at nedbringe. Alle skal have luft i økonomien til at afdrage på gælden, understreger han.

Men kreditvurderingen kan ikke tage højde for uforudsete begivenheder som f.eks. arbejdsløshed eller privat overforbrug, mener Sven Holm:

»Vi kigger på, om kunden vil være i stand til at betale et 30-årigt fastforrentet lån med afdrag. Men hvis han et splitsekund efter at have fået lånet, går ned og køber en ny BMW, så har vi ingen mulighed for at dæmme op over for det«.

Et “splitsekund”, ligefrem. Mig tykkes, den dårlige samvittighed stikker ud, et eller andet sted. Sandheden er vel nærmere, som enhver der har set kreditannoncer på TV de senere år er klar over, at forbrugerne er blevet lokket med afdragsfrie lån, og det i stor stil. Hvis formålet ikke har været at kapre kunder, der ellers ikke havde haft råd til at købe deres hus, eller som gerne ville have luft i økonomien til en BMW, må man gerne kalde mig Mads.

Banker og kreditforeninger har ganske enkelt lukreret på bølgen ligesom alle andre spekulanter – og det ganske rigtigt i nogle tilfælde på naive boligejeres bekostning.

En mindre pæn udlægning er, at pengeinstitutterne mæskede sig ved fadet sammen med de andre svin så længe det varede, og nu, hvor festen er forbi og boblen  bristet, sidder pyramidespillets tabere tilbage med regningen – og samme pengeinstitutter spæner med lynets hast fra såvel det moralske som det økonomiske ansvar.

Opbyggeligt og lidet tillidsvækkende at se.