Tag: fascisme

Lars Hedegaard – fanatiker og ven med fascister

Diskussionen i anledning af Lars Hedegaards vanvittige udtalelser om muslimer, som mest af alt synes egnet til at skabe had og opfordre til voldelige aktioner mod folk af en bestemt religion, har antaget betydelige proportioner med mange beskyldninger frem og tilbage bl.a. i anledning af Hedegaard og Trykkefrihedsselskabets venskabelige forbindelser til det fascistiske, belgiske parti Vlaams Belang.

For er Vlaams Belang virkelig fascistisk, og er Hedegaard og dem nu også så gode venner, at det nærmer sig det suspekte?

I 2007 deltog Lars Hedegaard i en “CounterJihad-konference” i Bruxelles, hvor han holdt en lang tale om den muslimske “besættelse” og de forfærdende forhold, den havde skabt i Danmark  – og beskrev “folkets” muligheder for oprejsning med disse ord:

We need to develop a strategy that may allow us to achieve our objectives. This means that we must develop a comprehensive and deep strategy equal to that of islam. This strategy must take into account that some of our public and private institutions may opt to side with our enemies unless we force them to side with us.

A successful defensive strategy may necessitate the creation of parallel institutions under our control accompanied by civil disobedience vis-à-vis the official, dhimmified ones – which is a classical occurrence in occupied countries.

We would undoubtedly benefit from a study of the modus operandi of primarily European resistance movements during World War 2 though our present situation is much more ominous at least long term.

“Parallelle institutioner” baseret på “de europæiske modstandsbevægelsers” modus operandi for at gøre op med … Europas muslimer og deres tilstedeværelse?

Det er svært at sige, hvad dette helt konkret går ud på, blandt andet fordi Hedegaard konsekvent nægter at fortælle, hvad det helt konkret går ud på, hvis man spørger ham. Men jeg synes, det lyder som om det går ud på noget med voldelige aktioner, lynchninger og likvideringer – mod fredelige muslimske medborgere, og mod os, der ærligt talt og med forlov ikke kan se problemet.

Hvis vi retter blikket tilbage mod Anden Verdenskrig, synes jeg parallellerne til andre strømninger end modstandsbevægelserne ligger lige for. Men hver mand sin retorik og selviscenesættelse, åbenbart.

CounterJihad-konferencen var bl.a. arrangeret af Vlaams Belang, som havde skaffet lokaler i EU-parlamentet. Så ude omkring i den højreorienterede blogosfære koncentrerer man sig nu om at forbigå Hedegaards åbenlyst meget problematiske udtalelser og rette fokus mod en hvidvaskning af Vlaams Belang.

Øyvind Strømmen sætter tingene på plads i et blogindlæg, hvor han demonterer denne hvidvaskning fra ende til anden:

Charles Johnson – den kontroversielle bloggeren bak nettstedet Little Green Footballs – kan neppe kritiseres for å være apologet for verken islam eller for islamistisk tenkning.

Fra kort tid etter terrorangrepene 11. september 2001 var LGF et av de aller viktigste nettstedene for amerikansk islamkritikk. Langt fra alt som ble skrevet der var like treffende, og det var også vanlig å støte på Eurabia-teoriene der, ikke minst fra den populære nettsidens uhorvelige mange kommentatorer.

Men i dag har Charles Johnson – etter eget utsagn -”absolutt moderert” synspunktene sine i forhold til islam, han angrer noen av bloggpostene sine, og mener at noen av islamkritikerne han siterte “overdrev”. Johnson har også skrevet om hvorfor han har forlatt amerikansk høyreside. Blant grunnene han nevner er amerikanske høyrebloggeres støtte til europeiske nyfascister – blant annet britiske BNP og flamske Vlaams Belang. […]

Da Johnson for noen dager siden ble intervjuet av danske Weekendavisen (ikke tilgjengelig på nett uten abonnement, men delvis gjengitt her) i forbindelse med en økende konflikt mellom danske islamkritikere kom denne debatten for alvor til Danmark. I intervjuet siteres blant annet Johnsons “avskjed” til ‘anti-jihad’-bloggerne’:

Jeg tror ikke, der findes en anti-jihidistisk bevægelse længere. De er alle blevet kukkuk. Jeg har set, hvordan mænnesker jeg troede var aktværdige, og som jeg stolede på, har kastet sig i armene på racister og nazister. Jeg har hørt deres forklaring, som jeg mener er fuldkommen gak.

Weekendavisen spør han også hva han mener om den prominente danske islamkritikeren Lars Hedegaards uttalelser og forbindelser til blant annet Vlaams Belang. Han svarer: – [Hedegaard] er tydeligvis en ekstremist […]. Han assosierer seg med fascister og advokerer for vold og burde forbigås af ænstendige mennesker. […]

Vlaams Belang er et fascistisk parti, noe som er pinlig åpenbart for enhver som setter seg inn i partiets historie.

For å oppsummere kort: Blant tidligere og nåværende prominente partimedlemmer finne vi blant annet holocaustfornektere, apartheidtilhengere, folk som har vært involvert i den paramilitære nasjonalistisk gruppen Vlaamse Militanten Orde og mange med koblinger til aktivistgruppen Voorpost.

Ideologisk er partiet blant annet påvirket av den franske “nye høyre”-tenkeren Alain de Benoist, en av etterkrigstiden mest sentrale fascistiske ideologer, og av den franske selverklærte fascisten Maurice Bardeche, for øvrig også forfatter av en av holocaustfornektelsens første bøker, “Nuremberg ou la terre promise” – en bok som ble oversatt til nederlandsk av en av Vlaams Bloks (nå: Vlaams Belang) mest sentrale politikere, Karel Dillen. Se gjerne denne YouTube-videoen med tekstede klipp fra en franskspråklig belgisk dokumentar om partiet. […]

Det danske Trykkefrihedsselskabet har også selv reagert på Weekendavisens artikkel. Svaret, forfattet av Katrine Winkel Holm, er – ikke overraskende – rimelig unnvikende.

De påstår blant annet at den eneste grunnen til at de inviterte Filip Dewinter og Frank Vanhecke til Danmark er fordi Trykkefrihedsselskabet “forsvarer de frie ord”, og fordi Vlaams Belangs “ytringsfrihed er truet”. Dette siste er usant. På tross av at Vlaams Belang er et nyfascistisk parti har de ingen problemer med å spre budskapet sitt, verken i Flandern eller internasjonalt. […]

Problemet med Vlaams Belang er ikke grums fra den andre verdenskrigs dager, som man kunne få inntrykk av at Trykkefrihedsselskabet tror at er det sentrale i kritikken. Problemet er partiets tette bånd til fascismen gjennom hele sin eksistens.

Winkel Holm skriver også: “Meningerne er stærkt delte om Vlaams Belang og jeg lytter interesseret til enhver, der kan kaste lys over partiet”. Dette er en diskutabel påstand. I belgisk politikk er det knapt noen som kunne tenke seg å samarbeide med Vlaams Belang. Dette inkluderer det nasjonalistiske høyreorienterte partiet N-VA, hvis leder Bart de Wever har omtalt VB som “complete marginalen“, et nederlandsk uttrykk som neppe trenger oversettelse.

Og så videre, og så videre, og så videre. Lars Hedegaard har siden sagt, at han aldrig har hørt noget, der kunne få ham til at tro, at Vlaams Belang var et fascistisk parti, men at han gerne vil høre om det, hvis nogen ligger inde med noget dokumentation.

Man aner, at faghistorikeren Hedegaard ikke har særlig travlt med at opsøge de pålidelige kilder, som rent faktisk er til rådighed.

Til gengæld er det efterhånden ikke svært at karakterisere Hedegaard selv ud fra princippet if it walks like a duck, talks likes a duck, then it is a duck.

Han taler som en hadefuld racist, han omgås notoriske fascister, som han forsvarer samtidig med, at han glæder sig over deres venskab og samarbejde. Hedegaard er med andre ord selvklart selv en hadefuld racist og fascist, som ikke fortjener at blive taget alvorligt af noget tænkende menneske i så meget som fem sekunder.

Link: “Ingen fascister å se”

Til modstand mod Pia Kjærsgaards besættelse af Danmark

Holger Danske, Aladdin, den lille havfrue, Lykke-Per, pigen med svovlstikkerne, Hamlet, Ditte Menneskebarn, Skjoldungerne, Pelle Erobreren, Dana og Danmarks Løver har i dag en fremragende kronik i Politiken:

Vi har sovet længe nok, og vi har været tavse længe nok.

Men vi har set og hørt det hele. Vi er en broget forsamling med vidt forskellige tanker og ideer, men der er iagttagelser, vi ikke kan tie om længere, og som vi har valgt at udtrykke i fællesskab:

Landet stander i våde!

Vi har set, hvordan danske medborgere, der er kommet hertil fra den store verden, er blevet nedgjort af Dansk Folkeparti som »gøgeunger«, »svin« og »snyltere«, og vi har set deres religion blive stemplet som »pest«, »alt-ædende had« og »ondskab«.

Vi har set Pia Kjærsgaard gennemtvinge Statsradiofoniens knæfald og bodsgang, fordi en radiogæst tillagde hende ’fejlcitatet’, at »de fremmede formerer sig som rotter«, når hun nu ’blot’ havde sagt, at »de fremmede formerer sig som kaniner«.

Men vi har aldrig forstået, hvordan det kunne være mere eller mindre infamt, om man reducerer sine medmennesker til den ene eller anden gnaver.

Vi har set indespærrede nødstedte i asyllejre blive knækket psykisk og begå selvmord, og nu har vi også set ordensmagten tvinge flygtninge ud af et kirkeasyl midt om natten, fordi Dansk Folkeparti kræver irakiske mænd, kvinder og børn tvangsdeporteret til et land, hvor de vil være i overhængende livsfare!

Vi er oprigtigt talt rystede over, hvad der foregår i gamle Danmark, og vor reaktion på Dansk Folkepartis foragt for liv og medmenneskelighed er uvilkårligt: Nej, ikke igen – ikke i vort land.

Koryfæerne har tilsyneladende fået hjælp til at formulere kronikken på det 21. århundredes danske sprog af Malene Grøndahl, Rune Engelbreth Larsen og Flemming Chr. Nielsen.

Men hop endelig over og læs det hele – det er umagen værd. Og spids så din pen og slut dig til modstanden!

Link: Modstandsbevægelsen mod Pia K.s besættelse

Geert Wilders og de vestlige værdier

Man behøver ikke være venstreorienteret for at kunne se Geert Wilders for, hvad han er. Her giver den altid udmærkede Jacob Mchangama en kort og klar karakteristik af, hvad der er galt med Wilders’ unuancerede kampagne mod muslimer og islam:

Den manglende anerkendelse af, at islam og muslimer ikke alene kan forklares ved at slå op i koranen, er Wilders store problem. Den tvinger ham til en rigid og dogmatisk positionering, hvor de, der afviser hans fortolkning i bedste fald er naive, i værste fald ”dhimmier” som gør knæfald for islam. Verden er med andre ord sort og hvid og i kampen mellem godt og ondt er Wilders aldrig selv i tvivl om hvilken side han er på. Han er en Churchill hans tvivlere er Chamberlains. Denne bastante og urokkelige tro på, at man sidder inde med sandheden og en særlig viden som andre ikke kan eller vil forstå og, at man på denne baggrund kæmper for det gode mod det onde giver på visse punkter mindelser om den ild som (særligt tidligere tiders) socialister var optændt af. En ild som gjorde dem blind overfor de dele af deres holdninger, som var i modstrid med det liberale demokrati. Denne selvretfærdighed er givetvis baggrunden for, at Wilders eksempelvis kan foreslå et forud mod opførsel af moskeer, totalt stop for adgang til Europa for enhver muslim og lukning af muslimske skoler.

Et forbud mod opførsel af moskeer og muslimske skoler er et direkte indgreb i religionsfriheden. I Europa, hvor religionsfriheden blev vundet under særdeles blodige omstændigheder og blev selve afsættet for opnåelse af de øvrige frihedsrettigheder, er det et historieløst og uforsvarligt forslag. Naturligvis skal moskeer og skoler, hvor der opfordres til vold (som i denne skræmmende video fra Storbritannien) mod ”vantro” og des lignende kunne lukkes. Men moskéer og skoler, hvor der ikke opfordres til vold og hvor muslimer udøver deres religion eller undervises i fred og ro og med respekt for andres rettigheder, er og skal naturligvis være beskyttet af religionsfriheden. At der – som Wilders nævnede – er en række muslimske lande, hvor kirker bliver revet ned eller nægtet opført, er et ufatteligt ringe argument for at indføre samme tilstande i Vesten. Skal vi så også indføre tortur og æresdrab?

Sandheden er selvfølgelig, at Wilders slet ikke er nogen liberal skikkelse og ikke i nævneværdig grad repræsenterer “vestlige værdier”. Han er en højrepopulist, der har fundet en niche.

Link: Wilders’ fornemmelse for frihed og demokrati (kræver, at man slår AdBlock Plus & lign. fra).

Fascisme

Morgenfascisten Jyllands-forpesteren, eller i hvert fald dens kommentarsektion:

Spørger i mig så skal politi’et ikke løse baladen i KBH. det skal forsvaret, vi har dem til at forsvare det danske samfund.

Ud med plader humanismen og ind med det tunge grej.

…

Absolut nultolerence overfor berigerne sydfra. Èt forkert ord – og ind at bure.

Og få så ændret de konventioner så vi kan fratage tiltusket statsborgerskab og smidt udenlandske forbrydere ud af landet uden mindste skelen til deres fremtid.

…

Samfundets opgave er at håndhæve lov og orden for enhver pris og med alle midler, sålænge at disse kun rammer klart skyldige.

…

I forrige uge kunne man se hvordan typisk de musl.
tilkommere, går & forkvakler deres egne børn, i det
man surrealistisk stupidt, går og taler eget sprog
hjemme, og hvilket reelt betyder, at man bedriver
SOCIOØKONOMISK samfundsskadelig virksomhed.

…

I Danmark har man gennem årtier ladet svagt begavede, alkoholikere, 12-årige, svært handicappede, narkomaner, kulturberigere, kriminelle, fede, fattige og andre dysfunktionelle, formere sig som de selv lyster og formår. Samtidig tvinger man skatteborgerne til at betale regningen.

D.v.s., i Danmark lader man de uegnede formere sig på de egnedes bekostning!

Hvis disse kommentarer ikke var repræsentative for niveauet, ville der næppe være noget at gøre ophævelser over (ud over den vantro rædsel  ved tanken om, at der virkelig findes lumpne, uansvarlige mennesker, der går og forkvakler deres egne børn ved surrealistisk at tale deres eget sprog hjemme) – vi har trods alt ytringsfrihed. Men det er de. De få indvendinger mod den frembrusende “politiet og forsvaret skal bare tromle alt og alle ned med alle midler”-stemning er som en spag flamme i et vokslys, der fortvivlet forsøger at holde stand mod den frembrusende storm.

Hvis Jyllands-Postens læserskare, eller i hvert fald dens mest ivrige kommentatorskare fik deres vilje, ville Brorsons kirke blive ryddet med maskinpistoler. Det er tankevækkende og bekymrende.

Link: Galopperende lov- og ordensfascisme

Anti-islamisme = antisemitisme, 2

Det er ikke kun her i Europa, vi kan se lighederne mellem den klassiske antisemitisme og højrefløjens “islamkritik”. I Israel kan de også, og sandt at sige springer parallellerne da også lige op i hovedet.

Typisk for de islamkritiske ekstremister, f.eks. Trykkefrihedsselskabet og de højreorienterede blogs, er at alle med en kras, rabiat kritik af islam bliver båret i guldstol som en genfunden broder. Et eksempel på dette er en debattør som Ayaan Hirsi Ali, der nærmest har opnået helgenstatus i visse kredse, på trods af, at hendes skriverier om kvinder og islam faktisk afslører fordomsfuldhed og stor uvidenhed om emnet.

En anden er den britiske “historiker” Bat Yeor eller Gisèlle Littman. Det følgende er et åbent brev fra den israelske fredsaktivist Adam Keller til forlaget Shocken, der havde besluttet at udgive Littmans bog “Eurabia” på hebraisk:

Yours is one of the oldest and most respectable publishing houses in Israel. Every year, you are undertaking the translation into Hebrew of books from other languages. Your choice in such matters is dictated (or so I was led to believe) not only by the commercial consideration of which books might sell well among the Israeli public (a completely valid and legitimate concern for a commercial publisher) but also by your judgement of which books might make a useful and constructive contribution to the Israeli public discourse.

In 1886 the French antisemite Edouard Drumont published `La France Juive` (Jewish France), creating the false nightmarish image of a France dominated by Jews, and sowing the poisonous seeds which came to fruit when Vichi French officials collaborated in the mass murder of French Jewry. Drumont`s book was never, as far as I know, translated into Hebrew – either by yourselves or by any other publishing house. That is to be regretted, since making Drumont`s book available to Israelis in their own language might have considerably contributed to their understanding of the disastrous effect of modern antisemitism on Twentieth Century Jewish history – as well as their perception of the workings of populist racism in general, whoever its target.

This year, however, you have seen fit to select – out of tens of thousands of potentially interesting and useful books published worldwide – to produce and present to the Hebrew-reading public a translation of `Eurabia: The Euro-Arab Axis` by Gisèle Littman aka `Bat Yeor`, a British inflammatory writer who presumes to be a historian and who, I regret to note, is Jewish.

In this book – which, like the other works of this writer, is little more than a rabid anti-Muslim tract – `Bat Yeor` follows in notorious footsteps indeed by creating the false nightmarish image of a Europe dominated by Arabs and Muslims. As Edouard Drumont sought to arouse the French people to persecute and kill their Jewish neighbours, so does Ms. Littman intend to drive Europeans into a continent-wide orgy of hatred and violence against the Muslim immigrants who are now a significant ethnic minority throughout the continent, and the great majority of whom seek nothing but to live useful and fruitful lives in their new homelands.

Ms. Littman`s reasons for writing her racist and inflammatory book are all too obvious. The reasons why you, a respectable publishing house, have chosen to present it to the Israeli public are far more obscure. Whatever these reasons might be, surely – now that you already taken this step – it would be appropriate to complete your task and produce also a companion volume, i.e. a Hebrew translation of `La France Juive`? After all, the informed Israeli reading public deserves to be given the chance of comparing the classical work of a master racist demagogue with that of his loyal present-day disciple and successor.

Som vi før har set, har Littman tætte kontakter til det eurofascistiske, belgiske parti Vlaams Belang såvel som til danske ekstremister omkring Trykkefrihedsselskabet og blandt højrebloggere.

En parallel til den klassiske antisemitisme er måske den overraskende ukritiske tilgang til åndsfæller; det er ligemeget, hvor useriøs og dårligt funderet enhver rabiat kritik af islam er, når blot den er hadefuld og rabiat nok.

Egentlig skulle man således forvente at folk som Lars Hedegaard eller en “pæn” nyfascist som Vlaams Belangs Filip Dewinter ville holde sig på kædelig afstand af en rabiat konspirationsteoretiker som Littman, hvis ideer om Eurabia går ud på, at EUs projekt  siden 70erne i virkeligheden er en skjult plan om at  overdrage magten i Europa til de arabiske lande, en teori, der ikke burde få mange til at ligge vågne om natten.

Omvendt skulle man egentlig forvente, at Littman med sin jødiske baggrund ville holde sig på lang afstand af en person som Filip Dewinter, hvis parti har en lang tradition for Holocaust-fornægtelse og antisemitisme og hvis historiske rødder er flamske nationalisters kollaboration med den tyske besættelsesmagt under 2. Verdenskrig. Men sådan er det ikke, fordi de kan bruge hinanden. Og de kan bruge hinanden, fordi de bestyrker hinanden i dette: Et ubegrundet had til muslimer og islam, på samme måde som diverse antisemitiske grupperinger i det 20. århundrede kunne enes i deres had til jøderne.

Antisemitismen er virkelig kommet tilbage til Europa, denne gang i en ny forklædning; men ellers er der ingen forskel. Når der skal en israeler som Adam Keller til at påpege det, er det måske ikke så underligt – netop i Israel har de trods alt megen, om ikke god, erfaring med europæisk antisemitisme.

Link: Drumont’s Jewish Disciple (tak til SHansen for tippet!).

Anti-islamisme = antisemitisme

Jeg har sagt det før, og jeg vil sige det igen: Fra den danske højrefløj gjalder et taktfast kor af støvletramp.

Denne gang er det den anonyme kujon skribent “Skjoldungen” på “Hodjas blog”, der ruller sig ud:

En muslim kan ikke være dommer i et civiliseret samfund. Punktum.

Æhhh, skal vi prøve at lave et lille eksperiment?

a) “En jøde kan ikke være dommer i et civiliseret samfund. Punktum“.

Nej, det lyder ikke så godt, vel? Hvad så med:

b) “En neger kan ikke være dommer i et civiliseret samfund. Punktum“.

Men hvad er så forskellen mellem Skjoldungens “islamkritik” og god gammeldags racisme og antisemitisme? Nul, nada, zero, zippo, zip. Denne gang er det blot ikke jøder eller sorte, det går ud over – men ellers er der ingen forskel.

Men vil det sige, at Skjoldungen og hans åndsfæller er “ekstremister” i klassisk forstand, medlemmer af Jonni Hansens naziparti e.l.?

Svaret er: Nej, ikke i det danske politiske billede. Disse mennesker er trofaste støtter af og nært knyttet til Dansk Folkeparti, som ikke på nogen måde kan betragtes som marginalt. Men ekstremt kan man desværre ikke nægte, at det er.

Men det må være derfor, højrefløjen med Dansk Folkeparti i spidsen og diverse pundits som trofaste klakører altid har så travlt med at beklage sig over humanisternes og de “politisk korrektes” angivelige totalitære tendenser: Tyv tror, hver mand stjæler. Det er tryllekunstneren, der vil have dig til at kigge på den anden hånd, mens han tømmer din tegnebog.

Og så er der endda stadig “progressive” og “liberale”, der går på den med samlede ben og tager “islamkritikken” alvorligt, når den nøgne racisme og antisemitisme stirrer dem lige op i fjæset. Verden vil bedrages.

“Folkets røst” eller lyden af støvletramp – Jyllands-Postens læsere om “perlesagen”

Jyllands-Posten har på deres hjemmeside oprettet en debat, hvor læserne kan tage stilling til, om de hører folk sige “perle” eller “perker” i det efterhånden famøse videoklip.

Jeg ved ikke, hvad jeg egentlig forventede, da jeg klikkede ind på den debat, men jeg havde faktisk ikke forventet det her:

“ALLE de galninge der råbte “dræb jøderne, ned med Danmark og ned med demokratiet ” skulle anholdes og ØJEBLIKKELIGT smides ud af Danmark med livsvarigt indrejseforbud !!!Disse onde og forrykte mennesker har intet at gøre i den civilicerede verden ! Og ignorer alle de såkaldte humanister ” læs : landsforrædere” som synes det er så kulturberigende med disse galninge hvis erklærede mål er demokratiets og Danmarks udslettelse.”

“Den almindelige venstreorienterede er en kujon en der tror at han vil blive spist som den sidste hvis han fodrer krokodillen, hans tankegang er landsforrædderisk, de slår nu hårdt ned på Rockerne, nuvel, men tør disse elendige slapsvanse (ikke Politiet, men de såkaldt anstændige) slå ned på indvandrer Mafiaerne med samme vigør? Nænej, Pladderhumanisterne, hyklernes hylekor vil fylde medierne med artikuleret idioti, og som giver den almindelige borger kvalme og afsky”

“I mit optik virker der komplet latterligt medierne især DR/TV2 (stor støtter af islam) overhovedet bruger tid noget så ligegyldigt – fakta, han er perker og burde slet ikke være i DK.Demonstrationens opråb: “Ned med DK” “Død over jøderne” Hvad mener halalhippierne (dommerstanden Enhedslisten m.m.) om disse arabisk truende terroristmålsætning? Svaret er desværre tiltalende for mange danskere.Alle disse ynkelige og feje muslimer burde snarest indfanges og smides ud af landet.”

“Det er fløjtende ligegyldigt om betjenten sagde perker eller perle, eller noget helt tredie. Hvis de højtråbende ballademagere af mellemøstlig herkomst er så utilfredse med forholdene her i Danmark er de mere end velkomne til at forlade Danmark.”

“Halalhippierne og journalisterne har i øvrigt misforstået betjenten fuldstændig, efter min opfattelse er han både civiliseret og langmodig, idet han taler med store bogstaver til den arabiske demonstrant istedet for straks at gribe til magtmidler. Det er sådan vi gør i Danmark, det er den danske mentalitet, vi giver advarsler og taler med store bogstaver flere gange, inden vi skrider til handling overfor uromagere og kriminelle. Så kære halalhippier, er i utilfredse med det, så rejs til Arabien”

Og det bliver ved, side op og side ned af ufordøjet opgylp, 122 kommentarer netop nu, og flere tikker ind time for time.

Man aner galoppen: Betjente har knipler, og dem skal de have lov til at bruge, som de selv finder bedst. Hvis  nogen har indvendinger, er de nok pladderhumanister og landsforrædere, der let spises af med en enkeltbillet til Langtbortistan. Danmark for danskerne, og hvis du ikke er med på dén, kan du få tæsk som den slapsvans og kujon, du er.

Ret skal være ret, der er da også mere fornuftige stemmer, der blander sig og gør opmærksom på, at “med opfindelsen af udtrykket “Perle” giver politiet deres egen troværdighed et ordentlig skud for boven, og det er vist ikke lige det de behøver for tiden” og “betjente må tale som de selv vil tales til. Ellers må man også gøre det lovligt at kalde betjentene hvad man ønsker – pansersvin, f.eks.“, men det er fåtallet, små forskrækkede pip, der helt bliver væk i det rasende, brusende kor.

Nu, jeg lagde selv et lille, forskrækket pip, og skal gerne opfordre andre til at gøre det samme:

Perle eller perker – politimandens opførsel på filmen er KLART uacceptabel. Selvfølgelig skal politiet have lov at dæmpe gemytterne, men dette var en lovligt anmeldt og 100% lovlig demonstration. Er det virkelig sådan, vi ønsker, at politiet skal behandle folk, der bruger den ytringsfrihed, vi er så stolte af her i landet?

De folk, der skriver kommentarer i Jyllands-Postens debat, er nok ikke repræsentative for befolkningen i sin helhed. Men i modsætning til på Uriasposten o.l. er det dog folk, der skriver under eget navn og adresse. Peter Kofod gjorde for nylig en lignende observation om det chokerende niveau i online-debatten på Politiken.dk.

Hvis disse kræfter – Dansk Folkepartis bagland og kernetropper –  nogensinde kommer til magten, bliver der mørkt her i Danmark.

Link: Sagde betjenten “perle” eller “perker”?

Update, 25/1:

Kort efter, at jeg lagde ovenstående indlæg i tråden, hvor jeg kaldte til fornuft, kom der dette svar:

Nej det er ikke sådan vi ønsker at politiet behandler forrykte muslimske indvandrere eller efterkommere af disse der åbenlyst heiler, råber ned med Danmark, ned med demokratiet og dræb jøderne. Politiet burde give dem sådan en gang bøllebank at de ikke kunne gå ved egen hjælp bagefter og derefter sende dem tilbage hvor de kommer fra inden for 24 timer. Disse mennesker har mistet enhver ret til at opholde sig i et civiliceret samfund! FAT DET !

Altså: Poitiet har knipler og dem skal de bruge, som de nu synes, det er det, de har dem for. Når blot de er muslimer kan alt legitimeres, “disse mennesker har mistet enhver ret til at opholde sig i et civiliceret samfund”. I rest my case. Hvis det er folkets røst, så er dette land ved at gå i hundene.

Hetz mod fattige og førtidspensionister

Forfatteren Laila Ammitsbøl studser over onlinedebatten om fattigdom og arbejdsløshed på Politiken.dk og citerer bl.a.:

– Fattigdom findes ganske enkelt ikke i DK! Pensioner og bistandshjælp o.a. er helt i det niveau de bør være. Folk skulle hellere tilbydes kursus i bedre forbrugsvaner og lære at sætte ‘tæring efter næring’.

– Forhøj hellere beskæftigelsesfradraget og så kan det være, at flere af nasserøvene gad lette røven og gå på arbejde!

– Hvis man giver “fattige” flere penge, vil man fastholde dem i “fattigdommen”

– Jeg GIIIDER ikke høre om, at alle disse 800.000 ikke KAN arbejde pga. psykiske og fysiske problemer!

– Alle som kan skal arbejde, og hvis de nægter, skal straffen falde prompte: Nul overførselsindkomst! Vi har ikke plads til parasitter her!

Dette skal sammenlignes med en virkelighed, der i løbet af de seneste års opsving er blevet stadig mere barsk for netop arbejdsløse og førtidspensionister, som Ammitsbøl påpeger. Udover klapjagten på de arbejdsløse, der tvinges ud i menings- og udsigtsløs aktivering, er de materielle forhold efterhånden endog meget stramme.

Som Laila Ammitsbøl skriver:

Der har været nogle år, hvor man konstant hørte om, hvor fantastisk det gik for danskerne. Ja, de kære danskere nærmest væltede sig i penge. De var faktisk så rige, at da de først havde købt flotte huse, fyldt garagen med store biler og hvert et værelse med 42” fladskærms-tv, fået lavet samtalekøkkener og luksusbadeværelser, var de nødt til at investere i kunst, fordi de simpelthen ikke vidste, hvad de ellers skulle bruge pengene til. Og ja, så var det de fik skattelettelser af statsministeren, så de fik endnu flere penge, de ikke vidste hvad de skulle stille op med.

I samme tidsrum oplevede førtidspensionister som jeg selv, at huslejen steg, fødevarerne steg, alting steg for der var jo rigtig gang i hjulene. Det eneste der slet ikke steg i samme takt var førtidspensionen, så mens resten af Danmark badede i pengesedler på bedste Joakim Von And -manér fik førtidspensionisterne sværere og sværere ved at få pengene til at slå til.

Nu skal vi så til at betale regningen. Efter de 7 fede år, kan vi nu forvente 7 magre, så nu må vi alle sammen stå sammen. Alle ”staklerne” der nu bliver helt nervøse for at forbruget skal sættes ned, skal have skattelettelser igen, igen, så krisen ikke kommer til at tynge for hårdt på deres brede skuldre. Pengene skal komme fra grønne afgifter, der selvfølgelig rammer uforholdsmæssigt hårdt hos de der har få penge, som f. eks førtidspensionisterne.

Nogle gange kan man få den bitre tanke, at vi sgu bare skal helt ned i skidtet. Så langt ned så vi ikke mere magter at åbne vores usle munde og ytre noget som helst.

Så nu, hvor krisen begynder at kradse og 500.000 danskere kan forvente at miste deres jobs, lader det til, at politikernes “løsning” er flere skattelettelser – og en strammet skrue overfor arbejdsløse og pensionister, der mere eller mindre uundgåeligt kastes ud i storstilet fattigdom; alt sammen taktfast akkompagneret af den “almindelige dansker”s småfascistiske foragt, som eksemplificeret af de kun alt for almindelige kommentarer fra Politiken.dk.

Det viser dog i hvert fald noget om den danske, eller i hvert fald den Dansk Folkeparti’ske folkesjæl: Hvis der ikke er nogen indvandrere, vi kan hade, skal der nok være nogle syge eller fattige, vi kan kaste os over i stedet. Fremtiden tegner sandelig lyst i disse recessionstider!

Dansk Folkeparti: Menneskerettighederne skal ikke gælde udlændinge

Aminas og Oles Sæbekasse gør opmærksom på, at Dansk Folkepartis Martin Henriksen nu eksplicit vil have en lov, der sikrer, at menneskerettighederne ikke gælder for  udlændinge:

– Domstolene skal se bort fra de dele af menneskerettighederne, “som forhindrer Danmark i at udvise personer”.

– Regeringen skal sende en skrivelse til “de relevante internationale organer” om, at Danmark “forbeholder sig ret til at fravige bestemmelserne i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og andre konventioner”, når en udlænding i Danmark selv har bragt sig i en situation, hvor vedkommende ikke kan påberåbe sig beskyttelse.

– Regeringen skal nedsætte en kommission, der skal udarbejde “et samlet forslag til ændring af relevante internationale konventioner”, der forhindrer Danmark i at beskytte “egne ordentlige og fredelige borgere”.

Så kan man vel sige, at udlændinge fra nu af må være en slags “undermennesker” i Dansk Folkepartis øjne? Altså undermennesker, som ikke har de samme rettigheder, som man er sikret, hvis man er et “rigtigt menneske”.

En sådan ufredning af de fremmede er i hvert fald i modstrid med ånden i dansk lovgivning helt tilbage til Jyske Lov, hvor det iflgl. et glimrende læserbrev i dagens Jyllands-Posten hedder:

Det er Kongens og Landets Høvdingers Embede at overvaage Domme og gøre Ret og frelse dem, der tvinges med Vold, saasom Enker og værgeløse, Børn, Pilgrimme og Udlændinge og fattige – dem overgaar der mest vold – og ikke lade slette Mennesker, der ikke vil forbedre sig, leve i sit Land; thi idet han straffer og dræber Ugerningsmænd, da er han Guds tjener og Landets vogter.

Idet vi bemærker en lidt blodtørstig tilgang til retsudøvelsen, er bødlens sværd i Jyske Lov tydeligvis rettet mod landets egne borgere, mens “Enker og værgeløse, Børn, Pilgrimme og Udlændinge” først og fremmest skal beskyttes.

Hvor udansk skal Dansk Folkeparti egentlig blive i sin undermennesketankegang, før vi for alvor gennemskuer det?

Link: Dansk Folkeparti vil slække menneskerettighederne