Tag: Politik

Samvittighed vs. ‘godhed’ og ‘moraliseren’

Det hænder ofte, at folk, der protesterer mod udlændingelovgivningen, senest mod udvisningerne af afviste irakere (stik mod regeringens egen aftale med Irak) beskyldes for at udgøre en “godhedsindustri” eller får at vide, at de “moraliserer”, tror sig bedre end andre, osv. Selv en af og til fornuftig debattør som Raapil er hoppet på den limpind.

Rune Engelbreth Larsen vender spørgsmålet om i sin klumme i dagens Politiken:

I november 2008 var der forslag fremme om at forbyde drengeomskæring. I en fælleserklæring protesterede Martin Krasnik, Jacob Holdt, Kathrine Lilleør, Bent Melchior, Karsten Nissen og Özlem Sara Cekic m.fl.

Var det mon for at demonstrere deres »godhed«, at de ytrede sig i fællesskab? Var det for at fremhæve sig selv som en »kulturelite«? Jeg tror det ikke. Jeg tror, at de fandt forbudsforslaget forkert og krænkende.

Men lad os forestille os, at forbudet blev vedtaget. Mon ikke Krasnik ville protestere på tryk og vælge at få det gjort i smug, hvis han atter blev far til en søn? Jeg er i hvert fald sikker på, at mange andre ville gøre det. Hvordan karakterisere dette? Som en gemen forbrydelse?

Et andet eksempel: Lad os antage, at Forsvarskommandoen i september 2005 havde fået nys om, at Jyllands-Posten ville offentliggøre Muhammed-karikaturer, hvoraf flere var så hånlige, at det bl.a. kunne få konsekvenser for udstationerede danske soldater.

Lad os antage, at Forsvarskommandoen på forhånd krævede karikaturplanen indstillet, ja, truede med censur, fogedforbud og ransagninger for at destruere hver eneste kopi, der jo kunne opildne nogen og bringe danskeres liv (og forholdet til »fremmede magter«) i fare.

Hvad ville avisen have gjort? Mon ikke man ville have vægtet ytringsfriheden højere end censurkravet?

Så er det “godhed”, “selvgodhed”, og hvad ved jeg, der får folk til at protestere over begrænsninger i ytringsfriheden, forbud mod omskærelse af drenge – og hvad der ellers er oppe i tiden?

Jeg tror det ikke – måske snarere en følelse af, at det efterhånden begynder at være alvor, det her:

Hvorfor gør de det? Næppe fordi de føler sig som en del af »overhuset« eller »eliten«. Og næppe fordi de synes, at det er særlig fantastisk at blive ’beskyldt’ af et foragtende kor for at være »gode« – et noget desorienterende skældsord, skulle man ellers mene?

Men måske fordi uhyggen simpelthen hober sig op. Mennesker dumpes af den danske stat i fremmede lande, uanset om de måtte være i livsfare eller ej. Hans Jørgen Bonnichsen er blevet truet til tavshed, Per Ramsdal truet med fyring, Kirkeasyl truet med forbud, og Forsvarskommandoen kræver ret til forcensur og truer med at ransage et forlag i kampen mod en bog, der ikke beskriver virkeligheden, som militæret forlanger det. Og så videre.

Og når så en illegal udlænding bliver voldtaget, mishandlet og indespærret af en brutal dansker i ugevis, forarges TV2 Nyhederne lige akkurat kun halvvejs – man undlader nemlig behændigt at oplyse, at den mishandlede kvinde efter sit grusomme mareridt oven i hatten står til tvangsudvisning af Danmarks elskværdige myndigheder …

Link: Ytringsfrihed og samvittighed

Too big to fail – hit med overskuddet eller bliv delt

Finanskrisen fik med et sat spotlys på hvilken risiko hele samfundet tager, når infrastrukturen og økonomien er afhængige af private firmaer. Det blev pinligt bevist at de største amerikanske banker, simpelthen ikke måtte gå ned – de var “too big to fail”, og derfor måtte skatteyderne til lommerne og kaster milliarder ned i det kæmpe hul som bankernes grådighed havde skabt.

Ligeså i Danmark – hver eneste gang Danske Bank har været i problemer har den danske stat garanteret deres fortsatte eksistens. Danske Bank udgør ca. 1/3 af al dansk bankaktivitet (Nordea en anden tredjedel og resten fordelt på de resterende banker), og hvis Danske Bank går under, så vil det have en katastrofal virkning på hele Danmarks økonomi.

Altså har skatteyderne måtte kaste milliarder efter Danske Bank for at redde den, da krisen viste at banken havde satset alt for risikabelt. Og risikoen blev taget af de danske skatteydere, ikke aktionærer og bestyrelsen.

Alle disse lån og garantier har Danske Bank fået ganske gratis, og kan tilmed fortsætte som en mastodant i den danske bankbranche. Nu ved banken blot at uanset hvor mange risici der bliver taget af banken, vil den aldrig nogensinde få problemer med finansering og sikkerhedsstillelse.

Altså er markedskrafterne reelt sat ud af kraft når det gælder Danske Bank – normalt risikerer banken og bestyrelsen en masse penge og i yderste konsekvens at gå under – en risiko der medfører en vis forsigtighed. De danske skatteydere har nu al risiko – og Danske Bank kan tage al overskuddet.

Denne situation er naturligvis ikke holdbar – private firmaer skal ikke misbruge milliarder af skattekroner på den måde. Og slet ikke tage hele samfundet som gidsel. Så herfra skal lyde et krav om reformer af banksektoren. Hvis en bank bliver estimeret til at være “too big to fail”, må der være én af to konsekvenser. Enten bliver banken delt op i mindre dele – og dermed fjernes risikoen. Eller også må banken betale en større del af sit overskud til en statslig fond, der kan trækkes på, når situationen kræver det.

Politikerne går rundt om den varme grød og tør ikke hive i Danske Banks hale – det er ynkeligt at se på, og får banken til at tro på sin egen udødelighed – se blot hvordan Danske Banks direktør ønsker at fjerne en masse småbanker i Danmark – når det i virkeligheden kun er to banker der bør fjernes/deles i Danmark – Danske Bank og Nordea.

Dødstrusler er ok – så længe de kommer fra højreekstremister

Rune siger det endnu engang klart og tydeligt på sin blog:

Ledende københavnske lokalpolitikere, der har stemt ja til byggeriet af en moské i København, har modtaget et væld af dødstrusler:

Muslimerne vil slå os alle sammen ihjel – måske burde vi starte med dig.

Sådan stod der i en anonym SMS, som blev sendt til de københavnske socialdemokraters politiske ordfører Anne Vang.

Dødstrusler vælter nemlig ind over ledende politikere på Københavns Rådhus.(..)

Lad os forestille os et andet scenario:

41 københavnske lokalpolitikere støtter opførelsen af en synagoge. En islamistisk gruppe, kendt for sin ekstremt antijødiske profil, offentliggør deres telefonnumre og email-adresser og opfordrer ligesindede til at forklare dem, “hvad de mener om dem”.

Fra anonym side vælter det ligefrem ind med dødstrusler via SMS. Jeg tvivler på, at nogen, der er bekendt med tidsånden de foregående 10-15 år, vil benægte, at den store hovedpart af tv, radio og aviser ville have taget sagen op.(..)

Link til den højreekstreme bias i nyhedsmedierne

Falsk lovlydighed

Når man nu ikke selv kan svinge sig selv op til at skrive indlæg til bloggen, er det jo herligt at andre kan spidse pennen. Læs blot “vhs” om burkalovforslaget mm.:

At Henrik Sass Larsen, Henriette Kjær, Connie Hedegaard, Naser Khader m.fl. går ind for totalitære lovforslag, der strider mod menneskerettighederne, grundloven og det politisk-teoretiske grundlag for statens rolle og demokratiets principper, men så pludselig opdager at der faktisk er love imod den slags – bl.a. i den Grundlov, de har skrevet under på, skriger til himlen om hvor ideologi-forladt dansk politik er. Hvis konservatismen, socialdemokratismen, liberalismen osv er ideologier, der bygger på visse grundlæggende demokratiske principper, og disse politikere bekendte sig til disse ideologier og var aktive i politik, fordi de havde ideologiske overbevisninger, så ville de jo slet ikke behøve at konsultere juridiske tekster og administrative kommissioner for at finde ud af, om de går ind for disse lovforslag eller ej. Demokrati, frihed, retfærdighed og den slags er ikke en del af politikernes overbevisning og ideologi, men blot nogle juridiske paragraffer, som politikerne vil overholde, når nu de tilfældigvis eksisterer.

link til vhs

VK-regering har lavet historisk dårlig økonomistyring

145 mia kroner. Eller 145.000.000.000 kroner har fosset ud af den danske statskasse på under et år. Og 2009 bliver dermed det værste år i Danmarks historie når det gælder økonomistyring. 85 mia kr. bliver statens underskud på – det største nogensinde!

Claus Hjort Frederiksen får dermed titlen som den dårligste finansminister nogensinde – han har formøblet ufattelige beløb og kastet penge i grams uden dækning. Finansministeriet peger selv på at det største økonomiske problem er de ufinanserede skattelettelser til de rigeste som regeringen har lavet, i blind tiltro til at skattelettelser medførte vækst. Det gør de så ikke – og det må vi så tage til efterretning.

Danmarks dårligste finansminister gennem tiderne

Samtidig med at regeringen har givet 20 mia kroner i skattelettelser om året via skattestoppet har de altså givet endnu flere via skattereformen. Samtidig har de kørt en håbløs ekspansiv politik, hvor de har satset på at man ved at kaste penge efter forbrugerne kunne skabe arbejdspladserne. Velvidende at offentlige investeringer er 5 gange mere effektivt til netop dette (finansministeriets egne tal!).

Sørme om Cepos mfl. nu vil have pengene ind igen ved at skære i velfærden – naturligvis. Men skulle man ikke starte med at skrotte skattestoppet – der udover at koste 20 mia. kr. om året også har øget den finansielle krises virkning i Danmark. Og de ufinanserede skattelettelser. Så er vi på den grønne gren og kan som S og SF foreslår bruge 35 mia på at sparke gang i økonomien på en fornuftig måde.

Der var en gang V og K havde et ry for at føre en fornuftig økonomisk politik – nu viser det sig at de har kørt den danske økonomi i sænk.

link til fallitboet.

Regeringen og befolkningens hukommelse

Lov er lov – og lov skal holdes lød det igen og igen fra regeringen, da irakerne i Brorson kirken blev smidt ud – og de demonstranter der gjorde passiv modstand fik tæsk med jernkøller.

Nu lyder Venstres kommentar til at oppositionen mener at irakerne bør have advokathjælp før de ryger ud:

“. Jeg synes sådan set, at oppositionen bør skamme sig lidt. Hver gang man løber tør for almindelige argumenter, så hiver man en konvention eller et lovbrud op«, siger Karsten Lauritzen.”

Kunne være Karsten Lauritzen burde kigge lidt i spejlet næste gang han forsvarer vold med et lovbrud. Måske var han og regering løbet tør for argumenter?

link

56% af danskerne vil bryde grundloven

Da kommunisterne under den tyske besættelse af Danmark blev interneret i lejre, uden at blive sat for en dommer,var det et groft og tydeligt grundlovsbrud. Et grundlovsbrud der stiltiende blev accepteret af folketinget og den danske befolkning. Det var jo kommunister, og dem havde den almindelige dansker ingen sympati for.
Dette var et klart og tydeligt eksempel på at danskerne på mange måder mangler en grundliggende demokratisk forståelse og accept. Når det gælder anderledestænkende er mange ligeglade med hvordan de bliver behandlet, hvilket er ødelæggende for demokratiet – hvis grundtese om at alle er ligestillede når det gælder rettigheder.

Et fuldstændigt parallelt eksempel er en undersøgelse af danskernes forhold til et forbud mod burkaen. Hele 56% af den danske befolkning støtter at grundlovens religionsfrihed ikke skal gælde for alle. Det er et bredt spektrum af befolkningen, klart domineret af VKO vælgere men også Socialdemokrater bakker ikke op om demokratiet.
30% af vælgerne herunder flest af SF, Ø og de Radikales vælgere, går ind for demokrati og grundloven.

Vi har med andre ord ikke lært noget som helst fra besættelsen – danskerne støtter stadig ikke op om demokratiet, også selv om tyskerne ikke ligefrem står ved grænsen.

udemokratiske værdier i Danmark

ps. Det skal understreges at alle Modspils skribenter er stærkt imod kvindeundertrykkelse – også vha. en burka. Men støtter demokrati og grundlov endnu mere.

De konservative ville så gerne forbyde islam

Der er så mange idiotiske elementer ved de konservatives nye ide om at forbyde burkaer at man ikke helt ved hvor man skal starte. Fx kunne man jo undre sig over at de konservative ikke vil forbyde fx nazisymboler – det støder åbenbart ikke deres demokratiske retsfølelse. Men derimod bliver de provokerede af at se folk gå rundt i burkaer.
Man kunne måske også hævde at foreslaget var et frontalangreb på ytringsfriheden – retten til at ytre sin religiøse holdning via tøjet. Men de konservative forsvarer kun deres egen ytringsfrihed – ikke dem de er uenige med.

Men først og fremmest er foreslaget naturligvis et frontalangreb på religionsfriheden som beskrevet i Grundloven

§ 67
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.

Det vil sige at hvis man vil smide en sæk over hovedet og gå rundt på gaden, fordi man tror det vil bringe én i himlen så er man i sin gode ret.

Det ved de konservative og deres støttere i DF og S jo godt. Det ville være ganske simpelt grundlovsstridigt at lave en lov der hed noget ala: “Vi forbyder hermed muslimske kvinder at gå rundt i en Burka.”. Det skal man ikke være jurist for at forstå ville være et groft brud på grundloven.

Altså må man gå andre vegne – I et forsøg på at bryde grundlovens ånd, uden at bryde den juridisk. Altså har Brian Mikkelsen i uskøn forening med Naser Khader fundet på en formulering ala “Vi kan godt lovgive om, at man ikke skal være fuldstændig tildækket” (link).

Altså Brian og Naser ønsker brændende at bryde grundlovens ånd. De vil ikke have religionsfrihed. De vil forbyde religion. Men kan ikke pga. grundlovens fædre. Og så må de lave en absurd lov der forbyder børn at rende rundt i flyverdragter og elefanthue. En lov der også forbyder motorcyklister at køre med mørk hjelm. En lov der ganske simpelt forbyder fornuftig påklædning i vintermånederne. Man ville kunne stå i december og arrestere stort set alle cyklister med huen ned i panden og tørklædet langt op over munden. Og naturligvis endelig får spærret de burkaklædte kvinder inde – eller smidt ud af landet, når de nu ikke overholder landets love.

Det er absurd at vi skal leve i sådan et Orwelliansk samfund, fordi de Konservative, Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti foragter grundloven. Religionsfriheden er et gode vi skal være stolte af og værne om. Ikke forsøge at underminere.

link til opgør med religionsfriheden

Du kan selv være slap!

Jyllands Posten, Danmarks Højreekstreme avis har endnu engang sendt sine journalister ud i ferielandet for at kæmpe for VK regeringens liv. Nu er det SF, der “vil gøre op med slapperkurs” og straffe indvandrer hårdere.

Denne historie er idiotisk på flere forskellige områder. Først og fremmest definerer artiklen det at øge straffene for kriminalitet som at stramme op og det at være imod den slags for “slapt”. På trods af at de fleste journalister er veluddannede og godt ved at øgede straffe medfører øget kriminalitet. Et fængsel er ganske enkelt den bedste træningslejr for kriminelle man kan forestille sig. Og jo længere man sidder der, jo større er sandsynligheden for at man går direkte ud og begår ny kriminalitet.

At gå ind for øgede straffe er altså at gå ind for en øget kriminalitet i samfundet. Derfor skal enhver stramning naturligvis afvejes mod de potentielle ofre der må lide, samt den ekstra udgift for samfundet det bliver. Således var SF naturligvis på rette vej da de stemte mod regeringens rocker- og våbenlov der begge ville have medført en øget kriminalitet i Danmark. Dette er naturligvis ikke at være “slapper” men at være “fornuftig” eller “velovervejet”.

Tilhold og deponering af pas har naturligvis ikke samme effekt, så på den måde er det egentlig meget fornuftige tiltag SF vil indføre for at forhindre tvangsægteskaber – naturligvis er det at skyde gråspurve med kanoner, men hvis det nu skal være. Partiet vil jo stadigvæk arbejde for præventivt arbejde, der er den eneste farbare vej.  Så længe partiet ikke laver flere hjerneblødninger, som da partiets formand foreslå minimumstraffe for våbensbesiddelse. I min partibog havde det givet en fyring på gråt papir – den slags dumheder må man lade højrefløjen om!

link til SFs nye udspil

Hvis DF havde 90 mandater var Big Brother ikke blot en bog..

“Med assimilation følger krav. Hvis Thulesen Dahl rådede over 90 mandater i Folketinget havde myndighederne langt større beføjelser til at skride ind og diktere rammerne for indvandrerfamilier i Danmark”(..)

“Sagsbehandlere skal kunne tvangsflytte familier væk fra ghettoområder. De skal sikre, at børnene går i dansk børnehave. Og de skal have garanti for, at forældrene taler dansk til deres børn. Desuden skal sagsbehandlerne kunne fortælle familierne, at de ikke skal se arabisk fjernsyn, men DR eller TV2, mener Thulesen Dahl.”

“Ville du helt forbyde muslimske tørklæder i Danmark?
– Ja, hvis jeg fuldstændig frit kunne bestemme, så ville jeg gøre det, siger Thulesen Dahl”

Jeg formoder DF vil lave 24 timers video-overvågning af muslimske indbyggere, så vi kan sikre at de snakker dansk og ser DR og TV2. Man kan jo meget praktisk installere kameraer i deres TV, samt installere mikrofoner og gps-chips på deres person så man sikrer at de snakker dansk til deres børn.

link til Vejle Amts Folkeblad, der skal have skulderklap for at lirke sandheden ud af DF