Tag: politistat

Overvågning: Staten arkiverer alle offentligt tilgængelige data på danske hjemmesider (opdateret)

Update: Politikens netudgave har så vidt jeg kan se givet oplysningerne i metroXpress’ artikel en ekstra tand, som det fremgår af nedenstående. Det, som arkiveres er alle offentligt tilgængelige oplysninger, og bibliotekerne får om nødvendigt deres egen profil, hvis det er nødvendigt for at kunne se disse. Pinligt, pinligt  :-). Læs kommentarerne for nærmere info.

Update, II, kl. 12.09: Jeg har kontaktet MetroXpress’ journalist Niels Thimmer, der svarer:

Selv om jeg skriftligt i går fik artiklen godkendt af Eva Fønss-Jørgensen,
så er det ikke korrekt, at private oplysninger høstes.

Vi har rettet artiklen på nettet:

http://www.metroxpress.dk/dk/article/2008/10/17/07/1949-83/index.xml

MetroXpress’ artikel har nu fået tilføjet følgende, som ikke stod der i første omgang: Alt, der er offentligt tilgængeligt, bliver gemt. Private mails forbliver private.

Har du en profil på arto.dk eller dating.dk eller lignende, hvor du gemmer personlige oplysninger eller udveksler beskeder af personlig karakter?

Så bør du vide, at staten får udleveret alle brugernavn og passwords til alle profiler og jævnligt arkiverer alle profilers personlige oplysninger. Hvadbehager?

Denne gang er det ikke PET, men Statsbiblioteket og Det Kongelige Bibliotek, der indhøster de mange oplysninger.

Politiken skriver:

Statsbiblioteket og Det Kongelige Bibliotek har adgang til alle
brugernavne og kodeord på danske internetsider og arkiverer flittigt alt
fra børns indlæg på Arto.dk til kærlighedserklæringer og profilbilleder
fra Dating.dk.

Teknologien hedder internethøstning, og for tiden høster Netarkivet fire
gange om året samtlige danske hjemmesider.

En række nyheds-, dating- og andre sociale netværkssider bliver dog høstet
dagligt, fortæller Eva Fønns-Jørgensen, der er områdeleder for Netarkivet
på Statsbiblioteket i Århus.

»De danske sites har lovmæssig pligt til at give os adgangskoder. Vi har
siden 2005 høstet tekst, billeder og lyd,« siger hun.

Det er dog endnu kun forskere, der har adgang til den omfattende mængde
personlige materiale fra internethøstningen. Men 70 år efter at en
indehaver af eksempelvis en datingprofil er død, vil alle oplysninger være
offentligt tilgængelige.

Jeg ved ikke, hvor overrasket man bør være, men jeg må indrømme, at jeg er lettere målløs. Det er da ikke 1. april i dag? Og hvad mon man ville sige, om det for 50 år siden var blevet bekendtgjort, at postvæsnet fotokopierede alle folks private breve og udleverede dem til Statsbiblioteket og Det Kongelige Bibliotek “af hensyn til fremtidens forskning”?

Hvor er Datatilsynet henne? Og er det her ikke en potentiel krænkelse af folks privatliv? Vel:

»Vi var kritiske i forhold til lovforslaget og afgav en kritisk udtalelse ud fra et hensyn til de personer, hvis personlige oplysninger bliver gemt. Men nu er det lov, og sådan er det,« siger Datatilsynets direktør, Janni Christoffersen.

Statsbibliotekets netarkiv ser dog ingen grund til at kritisere registreringen.

»Det er jo folk selv, der har valgt at lægge materialet på nettet. Adgangen til vores arkiv er dog meget restriktiv, og det er først, når personen har været død i mange år, at materialet bliver frigivet,« siger Eva Fønns-Jørgensen.

Igen, jeg er virkelig målløs. Når man kan indføre sådan noget uden overhovedet at spørge folk ved man bare, at man lever i et samfund, hvor folks private kommunikation i forvejen overvåges massivt.

Spørgsmålet er, hvad vi kan gøre for at standse det.

Jeg er selvsagt nu lidt mindre målløs – til gengæld understreges betydningen af, at man forsøger at bekræfte især sensationelle historier fra flere, uafhængige kilder. Hvad overvågningen angår, vil jeg dog minde om, at al din email- og telefon-kommunikation samt al din web-læsning stadig bliver logget, med mindre du opholder dig i udlandet eller gør noget aktivt for at forhindre det.

53 fredsaktivister registreret som ‘terrorister’

Ikke i Danmark, men i Maryland – men slemt nok.

Som vi læser på Boing Boing:

Saying “I don’t believe the First Amendment is any guarantee to those who wish to disrupt the government,” former Maryland state police superintendent Thomas E. Hutchins authorized the infiltration of several anti-war and anti-death-penalty nonviolent protest groups, then added their members to the national terrorism database and the Washington-Baltimore High Intensity Drug Trafficking Area database. In all, 53 citizens were thus included (that we know of — it’d be naive to think that Maryland is the only state where the police abuse their powers). The police admit that there was “no evidence whatsoever of any involvement in violent crime” by those classified as terrorists.

I det mindste kan det stadig få nogen op af stolen, derovre:

Stunned senators pressed Sheridan to apologize to the activists for the spying, assailed in an independent review last week as “overreaching” by law enforcement officials who were oblivious to their violation of the activists’ rights of free expression and association. The letter, obtained by The Washington Post, does not apologize but admits that the state police have “no evidence whatsoever of any involvement in violent crime” by those classified as terrorists.

Hutchins told the committee it was not accurate to describe the program as spying. “I doubt anyone who has used that term has ever met a spy,” he told the committee.

“What John Walker did is spying,” Hutchins said, referring to John Walker Jr., a communications specialist for the U.S. Navy convicted of selling secrets to the Soviet Union. Hutchins said the intelligence agents, whose logs were obtained by the American Civil Liberties Union of Maryland as part of a lawsuit, were monitoring “open public meetings.” His officers sought a “situational awareness” of the potential for disruption as death penalty opponents prepared to protest the executions of two men on death row, Hutchins said.

“I don’t believe the First Amendment is any guarantee to those who wish to disrupt the government,” he said.

Herhjemme er vi ikke så langt endnu, men helt ærligt … hvor længe?

Link:Md. Police Put Activists’ Names On Terror Lists (via Boing Boing).

Udlændingelov og ægtefæller: Snart danske forhold i England

Forfatteren Cory Doctorow skriver på Boing Boing om planlagte og gennemførte ændringer i den britiske udlændingelov, der også påvirker ham selv som britisk gift canadier:

Jacqui Smith, the British Home Secretary, has unilaterally (and on 24 hours’ notice) changed the rules for Highly Skilled Migrants to require a university degree, sending hundreds of long-term, productive residents of the UK away (my immigration lawyers had a client who employed over 100 Britons, had fathered two British children, and was nonetheless forced to leave the country, leaving the 100 jobless). Smith took this decision over howls of protests from the House of Lords and Parliament, who repeatedly sued her to change the rule back, winning victory after victory, but Smith kept on appealing (at tax-payer expense) until the High Court finally ordered her to relent (too late for me, alas).

Now, it seems, I will become one of the first people in Britain to be forced to carry a mandatory biometric RFID card in a pilot programme being deployed first to foreign students and we spousal visa holders (government is looking to curtail spousal visas altogether, capping all visas at 20,000 per year, including spousal visas, denying Britons the right to bring their spouses into the country once the quota has been filled). The card will be eventually linked to all of the national databases — credit, health, driving, spending.

Man forestiller sig beskeden: Beklager, du er nr. 20.001 i år, så du kan ikke leve i Storbritannien med din engelske hustru og børn. Næste!

Skæbnens ironi vil, at Doctorow er efterkommer af russiske jøder, der flygtede fra Sovjet efter krigen og undervejs reddede livet ved at ødelægge de papirer, det kommunistiske diktatur påtvang sine borgere, til friheden i Vesten, hvor fremmede var velkomne, og staten ikke holdt øje med folk.

Sceneskift til England i dag:

Many of my British friends act as if I’m crazy when I say that we must defeat Labour in the next election. We’re all good lefties, and a vote for the LibDems is considered tantamount to handing the country over to the Tories. But what could the Tories do that would trump what Labour has made of the country? The Labour Party has made a police state with a melting economy, a place where rampant xenophobia makes foreigners less and less welcome — where we are made to hand over our biometrics and carry papers as we conduct our lawful business.

To my friends, I say this: your Labour Party has taken my biometrics and will force me to carry the papers my grandparents destroyed when they fled the Soviet Union. In living memory, my family has been chased from its home by governments whose policies and justification the Labour Party has aped. Your Labour Party has made me afraid in Britain, and has made me seriously reconsider my settlement here. I am the father of a British citizen and the husband of a British citizen. I pay my tax. I am a natural-born citizen of the Commonwealth. The Labour Party ought not to treat me — nor any other migrant — in a way that violates our fundamental liberties. The Labour Party is unmaking Britain, turning it into the surveillance society that Britain’s foremost prophet of doom, George Orwell, warned against. Labour admits that we migrants are only the first step, and that every indignity that they visit upon us will be visited upon you, too. If you want to live and thrive in a free country, you must defend us too: we must all hang together, or we will surely hang separately.

Link: Britain will make foreigners carry RFID identity cards and will put us in a huge, Orwellian database: the rest of Britain will be next