Tag: racisme

Politiet begik en fejl: Ud, du er ikke længere dansker

Kan man få udstedt fire danske pas i træk, hvor der på dem alle med store, tydelige bogstaver står at læse: “Statsborger: Dansk” og alligevel blive smidt ud af landet, fordi man ikke er dansker?

Ja, skriver Information:

Daniel Hornstrup er ifølge myndighederne ikke dansker. Dén lammende besked fik han i et brev fra Udlændingeservice, da han blev 18 år i januar sidste år.»Du skal derfor straks indgive ansøgning om opholdstilladelse på selvstændigt grundlag, idet du ellers opholder dig ulovligt i Danmark,« lød chokbeskeden fra myndighederne.

»Jeg bliver sur indvendig. Jeg har en masse spørgsmål i hovedet og er forvirret. Udover, hvis man ser på min hudfarve, så har jeg jo været igennem den samme opvækst som enhver anden i Holstebro. Jeg kan ikke se, hvad jeg ellers er, hvis jeg ikke er dansker,« siger Daniel Hornstrup.

Forklaringen er, at hans mor og far aldrig blev gift og ikke mindst, at politiet i Holstebro og senere Holstebro Kommune har kvajet sig.

»Men det er os, der kommer til at betale for det her. Hvem har ansvaret for det,« spørger Daniels thailandske mor, Kanitha Dalakun.

Problemet for Daniel Hornstrup er, at det er hans mor, der er udlænding, og ikke hans far. Havde det været omvendt, ville han have været dansk statsborger fra fødslen.

I dag er reglerne lavet om men som de var i 1992, da han blev født, så blev man ikke dansk statsborger, bare fordi man var født i Danmark og ens far var dansker. Med mindre altså, at ens forældre blev gift.

Dét var der imidlertid ingen, der var opmærksom på hos Holstebro Politi, da Daniel Hornstrups forældre første gang henvendte sig for at få udstedt et pas til ham. Han fik bare sit pas, hvori han stod opført som dansk statsborger. Og siden har han fået det fornyet tre gange. Så selv om hans forældre i dag er gået fra hinanden, har ingen anet uråd.

Og nu er der ingen kære mor, som det fremgår. Regler er regler. Og i Danmark kommer ethvert fejltrin altid borgeren til skade – især, hvis vedkommende muligvis er  “udlænding”.

Danske kommuner indfører sharia hen over hovedet på borgerne

Holbæk Kommune er en af de danske kommuner, der har besluttet sig for at indføre sharia-lovgivningen i det kommunale system.

Ganske vist vil kommunens muslimske borgere ikke vide af sharia-lovgivningen, men det kan de ikke selv få lov at bestemme. Hvis de er muslimer, må de pænt underlægge sig sharia-loven og deres imams befalinger, det har kommunalbestyrelsen nemlig bestemt.

Holbæk sender ligesom en række andre kommuner ligefrem sine medarbejdere på kursus i sharia-lovgivning, så de kan kræve af deres muslimske indbyggere, at de lever op til dens bestemmelser, skriver Information.

På kurserne er der for eksempel en imam, der har forklaret dem, at det ikke er lovligt for muslimske kvinder at få børn uden for ægteskabet. Ergo, lyder den kommunale logik, må alle ugifte muslimske kvinder med børn i virkeligheden være gift, og kan altså ikke tælle som enlige forældre. Ganske vist kan man ofte ikke finde det mindste spor af den angivelige mand, men det betyder ingenting – muslimske kvinder kan ikke få børn uden for ægteskab, det siger kommunens egen imam selv.

Eller, som Information skriver:

Imamen [fortalte] bl.a. at, »hvis et muslimsk ægtepar ikke gifter sig ifølge den danske lovgivning, er det fordi, de har til hensigt at snyde samfundet for ekstra ydelser,« fremgår det af referatet, som Information har fået indsigt i. Et andet klart tegn på socialt snyd er ifølge imamen, hvis en kvinde bærer tørklæde. I så fald kan man være sikker på, at »hun ikke skilt fra sin mand, heller ikke selvom parret hævder at være det«, som der står.

Så hver gang du ser en kvinde med tørklæde, ser du altså en social bedrager! Man aner, at den gode imam nok har taget sig godt betalt for det også.

Ole Seidling, som er leder af kontrolgruppen i Høje Taastrup Kommune, svarer på spørgsmålet om, hvorvidt det ikke er langt ude at dømme alle med muslimsk baggrund efter et religiøst regelsæt, som de ikke nødvendigvis selv tror på eller lever efter:

»Der er intet, der tyder på, at imamens oplysninger er forkerte. Det svarer jo bare til ét af de 10 bud fra kristendommen – det er en faktuel oplysning.«

– Ville du bruge de 10 bud som argument i en social sag?

»Nej, men her har vi med en gruppe borgere at gøre, der i øvrigt i andre sammenhænge ofte har travlt med at slå på, at de har en særlig religion, der gør, at de skal have positiv særbehandling,« siger Ole Seidling.

Så nu er det altså lige meget, hvad de pågældende selv mener – for de skal altså pinedød gøres ansvarlige for, hvad andre i samme “gruppe” måske eller måske ikke siger og mener? Jeg tror ikke, den gik over for nogen andre end de “fremmede”, som myndighederne allerede har udvalgt som syndebuk for samfundets problemer. Føj.

Only In Denmark har også historien om, hvor glade vi åbenbart er blevet for sharia-lovgivning her i landet – så glade, at vore muslimske medborgere skal have den påduttet, hvad enten de vil have den eller ej. Endnu en gang: Føj.

Link: Sharialoven bliver brugt mod borgere i sociale sager

Konservativ politiker vil have krig mod danske muslimer

Det er ikke småting de konservative supplerende medlemmer af borgerrepræsentationen ønsker. Det ser ud til at de konservative i København vil starte en borgerkrig mod danske muslimer, som hævn for nogle racistiske overgreb i en ghetto.

Hvad mon ledelsen synes om det?

Dansk udlændingepolitik i praksis

This Indonesian bliver ofte spurgt, hvorfor hun ikke bare rejser hjem, når nu hun er så kritisk over for den måde, udlændinge bliver behandlet på i Danmark.

Hun svarer, at hvis ikke det blot var for hende selv og hendes egne rettigheder efter adskillige år, så har hendes danske mand faktisk boet i landet og betalt skat i rigtig mange år og må have lige så meget ret til at leve her i landet med sin ægtefælle som alle andre danskere.

Og faktisk er der rigeligt at kritisere, mere end de fleste danskere måske gør sig klart:

[People are] almost stripped from their rights to bring their spouse to live here when the questioned spouse doesn’t have a phD title attached to their names.

I have met and heard so many stories where good people got screwed in this country. Take Melissa, for example. She’s lived here for 9 years and got all her rights to obtain a permanent residency, but she couldn’t get it, due to the fact that she hadn’t passed her Danish test yet. It doesn’t matter that she had already documented her medical condition preventing her from finishing her class.

The immigration service dared to send her a permanent residency card and then withdrew it later claiming that they sent it to her by mistake. Now the family is considering to move out from Denmark because they couldn’t just take it anymore, not when the government changes immigration rules every half a year. Nobody would feel safe anymore.

What about Loren Neufeld? The American who simply got kicked out of the country because he missed to renew his residency? He lost his job because he had to go out of Denmark, his Danish wife said that she couldn’t pay her rent alone without him. Basically the family life’s wrecked because of the immigration policy. The wife said that it’d be OK for them to pay a HUGE SUM of fine over their carelessness in the husband’s permit renewal but kicking him out of the country is another thing.

Then there was Brianna, an Australian who had to move out of Denmark with her Danish husband because her family reunification application got rejected due to her under 24-year age.

I have heard so many stories that would make your skin crawl. Good people I know, who came here and wanted nothing but to be with their loved ones and ended up having their lives wrecked by Denmark.

Faktisk er der rimeligt meget at klage over. Hvis en herboende udlænding, som kan se det, fordi hun selv lider under det, gider at bruge sin tid på at gøre opmærksom på det, skulle vi ærligt talt være taknemmelige for det. Der bliver meget at rette op på, når Dansk Folkeparti endelig bliver styrtet fra deres nuværende magtposition.

Link: Why I don’t “just” go back where I came from.

Demoen mod Hizb ut-Tahrir – en lærestreg for den antiracistiske opposition

Lars Henrik Carlskov fra Enhedslisten i Århus skriver på sin blog:

Fredag eftermiddag oplevede vi desværre atter det tåkrummende syn af fremtrædende repræsentanter for Socialdemokraterne, SF og Enhedslisten stående skulder ved skulder med racistiske politikere og erklærede nazister i en demonstration mod den islamistiske organisation Hizb-ut-Tahrir. Velkendte islamofober som Karen Jespersen og Farshad Kholghi var inviteret som talere, og ud over repræsentanter fra venstrefløjen mødte intet mindre end otte ministre op, foruden naturligvis delegationer fra højreradikale grupper som Danmarks Nationale Front og SIAD. Så der blev både heilet og råbt perker ved demonstrationen.

På forhånd havde det vakt voldsom opstandelse, at Hizb-ut-Tahrir i invitationen til arrangementet i Den Sorte Diamant afbilledede en kiste svøbt i dannebrog og forklarede, at mødet ville:

”…sætte fokus på pligten til væbnet modstand for muslimerne i Afghanistan og omegn. Vi anser denne modstand som fuldt ud legitim. I den sammenhæng vil myndighedernes forsøg på at kriminalisere eller intimidere enhver krigsmodstander også blive belyst.”

Dette resulterede som bekendt i, at kulturminister Per Stig Møller forsøgte at forhindre afholdelsen af mødet samt, at justitsminister Lars Barfoed, på opfordring fra De Radikale og SF, bad rigsadvokaten om igen at undersøge muligheden for at forbyde organisationen. Lars Barfoed forklarede endvidere, at det falder uden for ytringsfrihedens rammer at beskrive afghanernes væbnede modstand mod NATO’s besættelse som legitim.

Hvis vi skal følge den særegne Barfoed’ske logik, bør det således også være strafbart, som f.eks. den fremtrædende amerikanske jurist Marjorie Cohn har gjort det, at betegne NATO’s krig som ”ulovlig”, idet det indebærer, at afghanernes modstand, voldelig såvel som ikke-voldelig, er lovlig. Til kategorien af strafbare handlinger hører det dermed også at citere FN-charterets artikel 51 og FN-resolution 42/159, der begge fastslår retten til at gøre oprør mod en besættelse.

Selvom justitsministeren, tilmed assisteret af De Radikale og SF, vil bruge domstolene til at forhindre udbredelsen af sådanne ytringer, må det være på sin plads at understrege, at retten til modstand mod besættelse og undertrykkende regimer ikke er afhængig af en juridisk forhåndsgodkendelse. Tværtimod vil magthaverne oftest stemple legitim modstand som ”terrorisme”, på samme måde som den danske modstandsbevægelse oplevede det under 2. verdenskrig og som det efterfølgende er sket for nationale befrielsesbevægelser lige fra Algeriet og Vietnam til Sydafrika og Palæstina. Nøjagtig det samme er tilfældet i Afghanistan i dag, på trods af, at selv amerikanske efterretningsrapporter vurderer, at blot omkring 10 % af oprørerne tilhører grupper som Taliban og al-Qaeda.

Zap over og læs det hele, det er ulejligheden værd.

SF’eren Trine Pertou Mach, som selv deltog i demonstrationen, kommer i øvrigt til ungefær samme resultat: Demonstrationen mod Hizb ut-Tahrir var et fejlskud.

VKO: De fremmede skal ud

Ja, også de velfungerende fremmede. Også dem, der kan og vil tage fat og gøre en indsats. Hvis der fremmede, vil vi ikke have dem her, duer ikke, væk! Anden konklusion er det næppe muligt at drage efter beretningen om, hvordan VKOs brutale apartheid-politik har splittet endnu en dansk-udenlandsk familie:

Op til jul mistede vi et kært familiemedlem. Heldigvis er der ikke tale om et dødsfald, men efter snart halvandet års hård kamp er det stadig ikke lykkedes for vores svigerdatter fra Japan at opnå opholdstilladelse her i landet, og hun har forståeligt nok valgt at forlade sin mand og deres hjem for at rejse tilbage til Tokyo.

Statsminister Lars Løkke Rasmussen skriver i en kronik i Jyllands-Posten 27/11 2010 under overskriften ”Danmark er et åbent samfund”, at vi har brug for dem, der kan og vil bidrage til det danske velfærdssamfund, og »Vi skal indrette os sådan, at vi kan tiltrække dygtige virksomheder og medarbejdere, der kan gøre Danmark rigere.«

Virkeligheden er imidlertid en helt anden.

Vores søn Martin blev gift i Middelfart med Satsuki 10/10 2009. Med til festen var hendes forældre og søster fra Japan. Satsuki er 32 år og uddannet lærer, en uddannelse, som hun har fået godkendt i Danmark.

Ud over japansk taler hun et udmærket dansk og engelsk, efter at hun gennem flere år har arbejdet på skift i Danmark (højskole og friskole) og Japan (it-firma og skoler). Martin og Satsuki har kendt hinanden i fem år, og da de sidste år bestemte sig for at gifte sig, ankom Satsuki til Danmark i september, og Fænøsund Friskole stod klar med et arbejde til hende, hvor eleverne glædede sig til at gense hende.

Hun søgte derfor om opholdstilladelse, men fik omgående besked fra Udlændingeservice, at hun ikke måtte arbejde eller deltage i frivilligt arbejde, så længe hendes sag var under behandling. (…)

Martin pådrog sig ved en ulykke i 2002 en hjerneskade, der har medført problemer med koncentration, initiativ og udholdenhed samt nedsat evne til at lære nyt. Derfor valgte han, efter råd fra sagsbehandleren, revalidering i stedet for SU, da det gav ham ret til en lidt længere tid til studiet end den normerede.

Den kommunale sagsbehandler var ikke klar over, at revalideringsydelse i modsætning til SU regnes for en social ydelse, som medfører, at man tidligst kan få ægtefællesammenføring et år efter ydelsens ophør (nu ændret til tre år).

Vi klagede over afgørelsen, da loven siger, at der kan dispenseres, hvis den danske ægtefælle lider af et alvorligt handicap. Efter den obligatorisk langtrukne sagsbehandling i ministeriet fastholdt man her afslaget og henviste de unge til ”at dyrke familielivet” i Japan, da deres tilknytning til dette land var lige så stor som til Danmark.

Dette på trods af, at læger skriftligt havde erklæret, at Martin var ude af stand til at lære japansk og således gøre sin uddannelse færdig i Japan.

Mine fremhævelser. Jeg savner ord for den forbrydelse, der er begået mod denne og alt for mange andre familier.

Familiens læserbrev i Jyllands-Posten: Danmark, vågn op!

Nye gebyrer for folk, der vil til Danmark

Som del af de seneste stramninger af udlændingelovgivningen har regeringen besluttet at opkræve løsepenge af folk, der forelsker sig i en dansker eller i øvrigt har familie i Danmark og kunne tænke sig at bo her.

Helt konkret er gebyrerne:

1. gangsansøgninger Kr.
Familiesammenføring 5.975
Erhverv, positivlisten/beløbsordningen 3.025
Erhverv, sportsfolk 3.025
Erhverv, ambassadepersonale 3.025
Erhverv, trainees 3.025
Erhverv, koncerntilladelser 3.025
Erhverv, greencard 6.100
Erhverv, lønarbejde og selvstændigt erhverv 3.900
Studie, inkl. ph.d-studerende 1.600
Forskere 3.025
Au pair og praktikanter 2.125
Religiøse forkyndere mv. 2.125
Medfølgende familie til arbejdstagere, studerende og forskere 1.975
Forlængelse
Familiesammenføring 1.725
Erhverv, positivlisten/beløbsordningen 2.575
Erhverv, sportsfolk 2.575
Erhverv, ambassadepersonale 2.575
Erhverv, trainees 2.575
Erhverv, koncerntilladelser 2.575
Erhverv, greencard 2.575
Erhverv, lønarbejde og selvstændigt erhverv 2.575
Studie, inkl. ph.d-studerende 2.575
Forskere 2.575
Au pair og praktikanter 1.650
Religiøse forkyndere mv. 1.650
Medfølgende familie til arbejdstagere, studerende og forskere 1.600
Tidsubegrænset opholdstilladelse
Tidsubegrænset/permanent opholdstilladelse 3.550
Klage
Klager til Integrationsministeriet over afslag på ovennævnte ansøgninger, hvis ansøgningen er indgivet 1. januar 2011 eller senere 750
Genoptagelse af sag
Anmodning om genoptagelse af ovennævnte sager 750

Så hvis du forelsker dig i en russer eller en amerikaner og kunne tænke dig at leve med ham eller hende i vores yndige land, skal du altså betale 5975,- for at få behandlet ansøgningen om familiesammenføring – herefter 750,- for at klage og 750,- for at få sagen genoptaget, hvis du får afslag. Herefter 1725,-, hver gang opholdstilladelsen skal forlænges.

Er vi virkelig så langt nede, rent økonomisk, at tiden er kommet for at opkræve løsepenge for vore egne borgere? I øvrigt nyskabende og betryggende for retssikkerheden, at det koster 750 kroner bare at klage. Ord som “optrækkeri” og “pengeafpresning” ligger lige på tungen.

Via Only in Denmark.

Mere apartheid mod udlændinge

Regeringen vil nu begrænse “udlændinges” ret til det, de kalder basale velfærdsydelser – såsom folkeskoler og lægebesøg. Det næste bliver vel, at de ikke må gå på fortovene, som også er financieret over skatten.

Politiken skriver:

Regeringen varsler nu et opgør med udlændinges adgang til basale danske velfærdsgoder som lægebesøg, folkeskole og kontanthjælp, skriver Berlingske Tidende.

Et udvalg med repræsentanter fra flere ministerier skal kigge på mulighederne for at udvide ordninger om optjeningsprincip for velfærdsydelser, så udlændinge må vente en årrække, før de får adgang til velfærdstilbud, når de kommer til Danmark.

»Der er noget grundlæggende forkert ved, at man kan komme til Danmark, og så åbner skattekisten sig med det samme, uden at man bidrager. Derfor vil vi kigge fordomsfrit på optjeningsprincipper inden for de økonomiske ydelser, sundhedsområdet og folkeskolen. Vi kigger på det hele«, siger beskæftigelsesminister Inger Støjberg (V).

Der er noget grundlæggende forkert ved et samfund, hvor “udlændinge” udnævnes til andenrangsborgere, der ikke har adgang til grundlæggende menneskerettigheder som sundhed og uddannelse.

Der er åbenbart ingen grænser for, hvor langt regeringen vil gå for at holde kvalificerede og intelligente udlændinge fra Danmark. Hvem kunne drømme om at flytte til et totalitært apartheid-land, der bygger på forestillingen om “national (r)enhed”, og hvor vejret oven i købet er dårligt? Efterhånden ingen ved deres fornufts fulde brug.

Nægt at blive behandlet af læger, du ikke kan lide

For hver dag der går, går højredrejningen et lille stykke videre. Dette er komplet absurd:

Patienter indlagt på danske sygehuse har ret til at blive henvist til et andet hospital, hvis de ikke ønsker behandling og pleje af en læge, sygeplejerske eller sosu-assistent, der bærer muslimsk tørklæde.

Når en patient er indlagt akut og afviser at blive behandlet af personale med tørklæde, så skal afdelingen på hospitalet forsøge at rykke rundt på opgaverne og imødekomme patientens ønske. Kan det ikke lade sig gøre, har patienten ret til at blive kørt til et andet hospital med ambulance.

Det fremgår af et svar fra sundhedsminister Bertel Haarder (V) til Folketinget.

Så – hvad nu, hvis jeg er en konservativ kristen eller muslim og ikke vil behandles af kvindelige læger? Det må vel så også være i orden – eller hvad? Eller, som Enhedslistens Per Clausen udtrykker det:

»Det er helt urimeligt. Vi kan stille krav om at blive behandlet af læger med faglige kvalifikationer, men vi bør ikke have ret til at hoppe til et andet sygehus, bare fordi vi ikke kan lide personalets udseende eller tro. Skulle jeg så også kunne nægte at blive behandlet af en læge fra Dansk Folkeparti? Det er jo absurd«

S og SF erklærer indtil videre at være lige så bestyrtede som Per Clausen, men jeg venter egentlig bare på, at de følger det op ved at erklære, at det er da en meget fornuftig regel. Der skulle jo nødig være en eller anden fra Dansk Folkeparti, som ikke ville stemme på dem, hvis ikke de er hårde nok i filten.

At modviljen mod tørklædeklædte læger ifølge P77 tilsyneladende kommer fra de helt ekstreme, antisemitiske muslimhadere i “Stop Islamiseringen af Danmark” er tilsyneladende ingen, der tager sig af, skønt det ikke er helt overraskende. Hvor længe endnu vil vi lade os køre rundt med af disse mennesker og deres smålige had?