Sovjetisk videnskab – nu på dansk

Hvad gør man som ansvarlig regering, hvis man har en uafhængig, men offentligt financieret videnskabelig institution som står og skal aflevere en rapport til EU om landets tilstand? Og hvad hvis denne rapport i overensstemmelse med sandheden viser et højst uheldigt billede, som det vil være særdeles dyrt for ens gode, økonomiske bagmænd at rette op på?

Man får naturligvis sine embedsmænd til at lægge pres på videnskaben, så den fluks kan give nogle resultater, som staten kan leve med. I dette tilfælde viste det sig, at de tåbelige videnskabsfolk i Danmarks Miljøundersøgelser nåede frem til, at de danske skove var i “ringe” tilstand. Miljøministeriet med minister Troels Lund Poulsen i spidsen vidste imidlertid bedre, så da rapporten skulle sendes afsted, var tilstanden pludselig “god”.

Keine Hexerei …:

Helt uden fagligt belæg har miljøministeriet presset Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) til at rette ind, så vurderingen af skovenes tilstand, der skulle indrapporteres til EU, blev vendt fra ‘ringe’ til ‘god’, skriver Berlingske.dk.

Sådan lyder det blandt andet fra miljøprofessor Peter Pagh og lektor i biologi Hans Henrik Bruun, der har læst uddrag af en mailkorrespondance mellem Danmarks Miljøundersøgelser og Miljøministeriet, som miljøorganisationen Nepenthes har fået aktindsigt i.

»Ministeriet har et problem, fordi de lægger pres på en forskningsinstitution for at få fremkaldt udsagn, som ministeriet synes er mere komfortable«, siger Peter Pagh og påpeger, at presset er ekstra problematisk, fordi Danmarks Miljøundersøgelser lever af ordrer fra Miljøministeriet.

Hans Henrik Bruun er lige så hård i sin bedømmelse.

»Det er problematisk, at ministeriet lægger røgslør ud over en politisk vurdering og til Folketinget og offentligheden giver den udseende af en faglig vurdering. På den måde er ministeriet med til at vildlede Folketinget og offentligheden«, siger han.

Men hvad skal man også overhovedet med den slags forskningsinstitutter, når man allerede ved, hvad resultatet skal være? Så kan man da lige så godt skrive sine resultater selv … eller man kan nøjes med at ansætte forskere med partibogen i orden, så man ved, at man kan “stole” på resultateterne.

Danmarks Miljøundersøgelser er en institution under Århus Universitet. Hvis ikke, nogen melder ud med nogle klokkeklare undskyldninger og garantier for, at det her ikke kommer til at ske igen, så har regeringen med denne sovjet-lignende “integritet” alvorligt kompromitteret naturvidenskabens integritet og gode rygte i Danmark.

Ikke, at det kommer som den helt store overraskelse, naturligvis.Men alligevel.

Link: Fagfolk presset til at ændre skovrapport

Ebberød Bank

50.000 boligejere truet af gældsfælde, læser vi i Politiken. Hvorfor?

Jo, de har såmænd købt deres boliger på afdragsfrie lån. Nu hvor boligboblen er bristet og priserne rasler ned, sidder disse mennesker tilbage med et hus med mere gæld, end det er værd. Hvordan kom det så vidt?

Den eneste mening, der kan være i at købe et hus på afdragsfrie lån er, hvis huspriserne stiger: Hvis huspriserne stiger med 20% om året, fordobles de på ca. 4 år, og hvis en familie køber et hus til 3 millioner, kan de efter efter fire år sælge det til seks, give restgælden videre og stikke tre millioner i lommen.

Problemet er selvfølgelig, at uden nævneværdig inflation kan priserne ikke blive ved med at stige på den måde. Hvis priserne falder eller blot ikke stiger, er afdragsfrie lån økonomisk galimatias: Man kommer reelt aldrig til at eje sin bolig, men bor til leje hos kreditforeningen uden nogen af de fordele, der følger med ved at være lejer frem for ejer (og typisk til en væsentlig højere husleje).

Derfor virker det også noget hyklerisk, når administrerende direktør i Realkredit Danmark Sven Holm afviser, at banker og kreditforeninger skulle have noget ansvar i form af dårlige kreditvurderinger:

Administrerende direktør i Realkredit Danmark, Sven Holm, afviser, at boligejere er blevet lokket i uføre og har fået nogle afdragsfrie lån, som de i realiteten ikke har råd til at nedbringe. Alle skal have luft i økonomien til at afdrage på gælden, understreger han.

Men kreditvurderingen kan ikke tage højde for uforudsete begivenheder som f.eks. arbejdsløshed eller privat overforbrug, mener Sven Holm:

»Vi kigger på, om kunden vil være i stand til at betale et 30-årigt fastforrentet lån med afdrag. Men hvis han et splitsekund efter at have fået lånet, går ned og køber en ny BMW, så har vi ingen mulighed for at dæmme op over for det«.

Et “splitsekund”, ligefrem. Mig tykkes, den dårlige samvittighed stikker ud, et eller andet sted. Sandheden er vel nærmere, som enhver der har set kreditannoncer på TV de senere år er klar over, at forbrugerne er blevet lokket med afdragsfrie lån, og det i stor stil. Hvis formålet ikke har været at kapre kunder, der ellers ikke havde haft råd til at købe deres hus, eller som gerne ville have luft i økonomien til en BMW, må man gerne kalde mig Mads.

Banker og kreditforeninger har ganske enkelt lukreret på bølgen ligesom alle andre spekulanter – og det ganske rigtigt i nogle tilfælde på naive boligejeres bekostning.

En mindre pæn udlægning er, at pengeinstitutterne mæskede sig ved fadet sammen med de andre svin så længe det varede, og nu, hvor festen er forbi og boblen  bristet, sidder pyramidespillets tabere tilbage med regningen – og samme pengeinstitutter spæner med lynets hast fra såvel det moralske som det økonomiske ansvar.

Opbyggeligt og lidet tillidsvækkende at se.

Ordbog for aktiemarkedet

Opdateret efter de seneste ugers skærmydsler:

CEO –Chief Embezzlement Officer.

CFO– Corporate Fraud Officer.

BULL MARKET — A random market movement causing an investor to mistake himself for a financial genius.

BEAR MARKET — A 6 to 18 month period when the kids get no allowance, the wife gets no jewelry, and the husband gets no sex.

VALUE INVESTING — The art of buying low and selling lower.

P/E RATIO — The percentage of investors wetting their pants as the market keeps crashing.

BROKER — What my broker has made me.

STANDARD & POOR — Your life in a nutshell.

STOCK ANALYST — Idiot who just downgraded your stock.

STOCK SPLIT — When your ex-wife and her lawyer split your assets equally between themselves.

FINANCIAL PLANNER — A guy whose phone ha s been disconnected.

MARKET CORRECTION — The day after you buy stocks.

CASH FLOW– The movement your money makes as it disappears down the toilet.

YAHOO — What you yell after selling it to some poor sucker for $240 per share.

WINDOWS — What you jump out of when you’re the sucker who bought Yahoo @ $240 per share.

INSTITUTIONAL INVESTOR — Past year investor who’s now locked up in a nuthouse.

PROFIT — An archaic word no longer in use.

Keating: McCains ven, bedrageren

Palin og McCain er begyndt at gå meget hårdt til Obama, blandt andet fordi Obama vist har haft en vag, organisatorisk tilknytning til en person, der blev dømt for terrorisme begået mens den unge Barack var otte år gammel.

Så grimt går de til den, at nogen sågar taler om fascisme. Men skal der være gilde, så lad der være gilde. Obama-kampagnen er kommet i tanker om, at McCain var et fremtrædende medlem af Keating 5, 5 senatorer, der i 1991 fik en påtale for at intervenere og forsinke undersøgelser til fordel for Charles Keating, CEO for Lincon Savings and Loans Bank, der senere brød sammen og måtte reddes af den amerikanske regering. Redningen kostede skatteyderne 3,4 milliarder dollars, og Keating blev idømt først 10, senere 12½ års fængsel.

McCain havde til gengæld modtaget forskellige økonomiske “begunstigelser”, herunder kampagnebidrag og en ferierejse med alt betalt. Siger denne gamle historie noget om mandens dømmekraft i dag?

Hvis det skal handle om mudderkastning, lader Obama  i alle tilfælde her til at have fundet noget lidt mere relevant at kaste sig over. Som Lawrence Lessig skriver på sin blog:

It has surprised me that this, the tremor before this recent financial disaster, the Keating Five scandal, has not been at the center of this campaign before. But now, apparently in response to Palin’s suggestion that the fact Obama knows Ayers is relevant to whether he should be president, the Obama campaign has released this very strong 15 minute documentary about the Keating scandal.

For those not old enough to remember, here’s the outline: 5 Senators, all of whom had received campaign funding from Charles Keating, intervene with regulators to get them to overlook criminal behavior by Keating, leading to the collapse of Lincoln Savings, leading to a $3.4 billion bill for Americans. The only one of those 5 Senators to receive both personal and political benefits from Keating: McCain.

Fair? Totally relevant to the question whether the judgment of this candidate is the sort that’s needed at this time. Totally relevant to the basic question whether his philosophy — deregulate — is what this sector needs at this time.

Wise? Not sure. I’m not sure Americans distinguish between hard-hitting-and-fair criticism (which this is) and hard-hitting-and-unfair criticism (which Palin’s is). One might worry that they’re “burn[ing] down the house to roast the pig” but I assume they’ve reckoned that.

Link: and then things got ugly (via Boing Boing).