![[FSF
Associate Member]](http://www.modspil.dk/images/fsfMembergetButton.png){kind=small}
Er Ubuntu og GNU/Linux fremtiden?
Som Marta skriver: For et halvt års tid siden lancerede Dell hjemmesiden Ideastorm.com, som skulle tage mod forslag til fremtidens produkter. Få dage og 145.898 forslag senere blev en del bryn rynket, og forleden så Dells internationale hjemmeside sådan ud.
Med præinstalleret Linux forsvinder en af de væsentligste indvendinger mod at bruge systemet - at man skal døje med at installere det selv. (Nej, formålet med dette indlæg er ikke at reklamere for Dell - flere andre forhandlere vil utvivlsomt følge efter.)
I dag konstaterede jeg omvendt én af grundene til, at Linux og anden fri software formentlig er fremtiden:
Når man bruger Windows XP over et netværk og starter Windows Exploreren, forsøger Windows Explorer altid at skabe forbindelse til samtlige netværksdrev for lige at se, om de er der.
Logikken fra programmørernes side er egentlig klar nok: Systemet bliver bedt om at åbne et katalog og vil gerne lige checke, om det overhovedet kan det. Hvis alle netværksdrevene er oppe, er alt sikkert OK.
Men - hvis ét af netværksdrevene er sat op men ikke aktuelt kan monteres, så ...
... vil XP gå i stå og vente på respons fra dette drev. Da XP tilsyneladende ikke kan lave andet, mens det venter på respons fra et sådant drev, hænger alle inkarnationer af Windows Explorer (inkl. Internet Explorer), indtil drevet giver timeout og vi kan fortsætte.
Resultat: Brugeren (der måske blot har forsøgt at åbne en fil på C-drevet og slet ikke har brug for netværket) ser på timeglas i op til fem minutter, mens XP venter på at få at vide, at netværksdrevet ikke fungerer. Det er meget irriterende. (Dette problem findes også i Windows 2000, men mig bekendt ikke i Windows NT 4. Jeg ved ikke, om det findes i Windows Vista.)
Denne fejl har nu eksisteret i Windows XP i mere end seks år. Min påstand er, at den ikke ville have holdt en måned i Linux.
Hvorfor ikke? Fordi Linux er fri software, og problemet er simpelt nok at rette: Man skal bare lade være med at forsøge at skabe forbindelse til netværksdrevene, før man bliver bedt om det, og man skal evt. spørge brugeren, før man ligefrem giver sig til at vente på timeout.
Under Linux ville det altså blot være et spørgsmål om tid, før én eller anden programmør ville blive så irriteret over at se computeren stå og hænge igen og igen, at han eller hun ville downloade programmets kildetekst, rette fejlen, installere sin rettelse og sende rettelsen tilbage, så den kunne komme med i næste officielle version.
Hvorfor sker det ikke i Windows? Fordi ingen uden for Microsofts Windows-afdeling har adgang til kildeteksten, og folk der arbejder der, har ikke tid til at rette den slags småfejl - efter al sandsynlighed ser de dem ikke selv, fordi deres netværksdrev aldrig hænger.
Windows er som lukket, proprietært produkt et resultat af firmaets produktplanlægning - mens Linux som fri software er resultat af programmørernes egne behov, og fejlrettelser ofte respons på brugernes egen irritation.
Dérfor er fri software fremtiden - fordi det giver brugerne (alle brugere - programmører eller ej, nørder eller ej) bedre kontrol over deres egen infrastruktur.
Se også: Fire forskellige operativsystemer: Hvilken bil vil du have? og In the Beginning was the Command Line, især diskussionen af Linux mod slutningen.